Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А17-2232/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2232/2017
01 августа 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть судебного акта изготовлена 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)к ОБУЗ Ивановской области "Медицинский центр мобилизационных резервов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 15 810 руб. 97 коп., в том числе 13 289 руб. 04 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную в октябре - ноябре 2016г., 2 521 руб. 93 коп. неустойки,при участии в судебном заседании:от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 24.07.2017г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее – истец, ООО «Иваноэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОБУЗ Ивановской области "Медицинский центр мобилизационных резервов" (далее – ответчик, учреждение, потребитель) о взыскании 41 578 руб. 68 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную в октябре - декабре 2016г., 2682 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2016 по 17.03.2017.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об электроэнергетике" (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 (далее – Основные положения №442), условиями контракта и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по контракту на энергоснабжение №2159эШР/5 от 07.12.2015 (далее – контракт) не оплатил потребленную в исковой период электрическую энергию, в результате чего истец обратился в суд, начислив законную неустойку.

Определением арбитражного суда от 03.04.2017г. в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма заявленных исковых требований не превышает пятисот тысяч рублей и из представленных документов не усматривалось признания ответчиком спорных обязательств.

Данное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии соответствующего определения суда, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

На основании ч.1 ст. 123 АПК РФ в рассматриваемом деле, судом лица, участвующие в деле признаны извещенными надлежащим образом о принятии иска в упрощенном порядке, сроках представления документов, возможности ознакомления с ними на Интернет-сайте суда.

Вышеназванным определением сторонам устанавливались сроки для представления документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств).

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв, из которого следуют возражения против иска, поскольку по его мнению, истец неправомерно определил объем потребленного в исковой период энергоресурса, расчетным способом. Ответчик полагает, что определение количества электроэнергии, должно определяться по установленному им прибору учета.

Ответчиком произведена оплата части испрашиваемой суммы, исходя из показаний прибора учета, на который ссылается учреждение, в связи с чем, он полагает, что задолженность по оплате потребленного в исковой период энергоресурса отсутствует.

Принимая во внимание произведенную ответчиком оплату, истец представил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании ст.49 АПК РФ определением суда от 29.05.2017 принято к производству и дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках исковых требований о взыскании 13 289 руб. 04 коп. задолженности по оплате потребленной в октябре - ноябре 2016 электроэнергии, 1601 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2016 по 17.03.2017.

Определением суда от 29.05.2017 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 25.07.2017.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований от 28.06.2017 в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства по оплате, которое на основании ст.49 АПК РФ протокольным определением суда от 25.07.2017 принято к производству и дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках исковых требований о взыскании 15 810 руб. 97 коп., в том числе 13 289 руб. 04 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную в октябре - ноябре 2016г., 2 521 руб. 93 коп. неустойки, начисленной на остаток задолженности за период с 19.11.2016 по 28.06.2017.

Одновременно с данным заявлением истцом представлены возражения на отзыв, из которых следовало, что ранее согласованный в договоре прибор учета вышел из строя, о чем составлен соответствующий акт и потребителю предоставлено время для устранения неисправностей. В исковой период прибор учета не был исправен, в связи с чем, не является расчетным, что является основанием для расчетов за потребленную электроэнергию исходя из расчетного метода. Ссылки ответчика на иной прибор учета, установленный им, не могут приниматься во внимание, поскольку данное оборудование не принято в эксплуатацию сетевой организацией. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением суда от 25.07.2017 предварительное судебное заседание завершено в отсутствие истца, открыто судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции 25.07.2017.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в судебном заседании 25.07.2017.

Исследовав исковое заявление и представленные письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

07.12.2015 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили названный контракт, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также оказывает услуги по передаче электрической энергии, а учреждение оплачивает электрическую энергию (мощность), в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

В силу п.4.1 контракта определение объема потребленного энергоресурса производится по приборам учета, перечисленным в приложении №2.

В приложении №2 указан один прибор учета №0747980304610102.

В указанной части между сторонами на стадии заключения контракта имелись разногласия, поскольку потребитель настаивал на изменении данного приложения в части наличия двух приборов учета, однако протоколом согласования разногласий от 03.12.2015 сторонами согласовано наличие только указанного прибора учета.

В соответствии с п.5.4 контракта оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной ценовой категорией без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Данный контракт регулировал отношения сторон в исковой период.

30.01.2016 ООО «БизнесПроект» (далее – сетевая организация) составлен акт о неисправности названного прибора учета, где указывалось на необходимость замены прибора до 02.03.2016.

Истцом выставлены счета-фактуры за октябрь – декабрь 2016 с указанием стоимости и количества оплачиваемого энергоресурса на общую сумму 85007 руб. 59 коп.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате электрической энергии в указанный период послужило основанием обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права в соответствии с подсудностью спора, определенной по месту нахождения ответчика.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых производится в соответствии с § 6 гл. 30 ГК РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.179 Основных положений №442 в случае неисправности расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Основных положений №442 определение объема электропотребления для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, производится по формулам, указанным в приложении №3 к Основным положениям №442.

В силу указанного истец правомерно не использовал показания прибора учета, согласованного в контракте и в соответствии со ст.544 ГК РФ применил расчетный способ, установленный названным нормативным правовым актом.

В соответствии с п.137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

На основании п.137 Основных положений №442, суд находит несостоятельными доводы ответчика о расчетах с истцом исходя из показаний иного прибора учета, поскольку последним не представлено доказательств соответствия заявленного им прибора учета вышеперечисленным требованиям.

На основании изложенного, судом признается доказанным, что согласно ст. 544 ГК РФ у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятого абонентом количества энергии. Однако вопреки требованию ст. 309 ГК РФ потребитель его не исполнил своевременно.

Статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки в порядке, установленном ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ставки 1/130 с учетом сумм и дат оплаты.

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки исходя из требований ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» или ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание действующую ключевую ставку ЦБ РФ (9%) и ставку, действовавшую в период произведенных оплат (10%), представленный истцом расчет пеней, суд признает отвечающим указанным правилам закона, а его математический результат верным, что является основанием для удовлетворения искового требования о взыскании неустойки в испрашиваемой сумме.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, уплаченная истцом сумма государственной пошлины, в силу ст.110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика от уменьшенной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБУЗ Ивановской области "Медицинский центр мобилизационных резервов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" 15 810 руб. 97 коп., в том числе 13 289 руб. 04 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную в октябре - ноябре 2016г., 2 521 руб. 93 коп. неустойки, а также 714 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 286 руб., перечисленную платежными поручениями № 1042 от 20.03.2017г. и №223 от 19.01.2017г.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина