Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А33-4802/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 декабря 2023 года


Дело № А33-4802/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 20.12.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Баргузин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЗБЫТТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы расходов на устранение недостатков товара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд»,

– Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет»,

- общество с ограниченной ответственностью сервисный центр «Специалист» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: Тура Д.А., представителя по доверенностям от 29.05.2023,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баргузин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЗБЫТТОРГ» (далее – ответчик) о взыскании суммы расходов на устранение недостатков товара в размере 195 328 руб. 71 коп.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 22.02.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд».

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 05.09.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» и общество с ограниченной ответственностью сервисный центр «Специалист».

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступало.

Представители истца и третьего лица пояснили, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им известны, необходимость разъяснения их судом отсутствует.

Представитель истца поддержал исковые требования, огласил возражения на доводы ответчика.

Представитель третьего лица дал пояснения, поддержал позицию истца.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о правовой квалификации предъявленной ко взыскании суммы - убытки.

Представители лиц, участвующих в деле, возражений не высказали, указали, что спор по качеству поставленного ответчиком товара отсутствует.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.12.2021 ООО «СТ-Трейд» (ИНН <***>) признано победителем в проведении запроса котировок на поставку пластиковой посуды и расходных материалов для нужд ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» по заявкам заказчика; срок поставки товара – с момента заключения контракта до 25.06.2022.

Между ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (заказчик) и ООО «СТ-Трейд» (поставщик) заключен контракт № 300-21/А/эф/кт на поставку пластиковой посуды и расходных материалов для нужд ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» по заявкам заказчика, предусматривающий (согласно техническому заданию) поставку заказчику фасовочных пакетов со следующими характеристиками и в следующем количестве: пакет фасовочный для пищевых продуктов, размер (ШхВ): 18 см х 27 см, 500 шт/упаковка, количество упаковок - 3000; пакет фасовочный для пищевых продуктов, размер (ШхВ): 25 см х 40 см, 500 шт/упаковка, количество упаковок - 3000.

ООО «Баргузин» (поставщик) и ООО «СТ-Трейд» (покупатель) подписан счет-договор от 14.12.2021 № 45/22 на следующих условиях: стоимость товара - 573 300 руб., в том числе: фасовочного пакета ПНД 18х27/500 в количестве 3000 единиц, единица измерения – рулон, цена 76 руб. 70 коп., сумма 230 100 руб.; фасовочного пакета ПНД 25х40/500 в количестве 3000 единиц, единица измерения – рулон, цена 114 руб. 40 коп., сумма 343 200 руб., адрес доставки: г. Красноярск, пр. свободный, 79 (склад ФГАОУ ВО «СФУ»); ответственное хранение товара на складе по адресу: <...> и его поставка в соответствии с указанной спецификацией.

Между ООО «ХОЗБЫТТОРГ» (поставщик, ответчик) и ООО «Баргузин» (покупатель, истец) заключен договор поставки от 20.12.2021, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора ассортимент, количество и стоимость по каждой поставке товара оговариваются сторонами в заявках покупателя, согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Действующая цена на товар согласовывается сторонами дополнительно в спецификации, которая является неотъемлемым приложением к договору поставки.

В силу пункту 1.4. договора доставка товара со склада поставщика до склада покупателя осуществляется по согласованию сторон транспортом поставщика или перевозчика, нанятым поставщика, за счет поставщика, либо покупателем, самовывоз.

В соответствии с пунктом 1.5. договора поставщик обязан после отгрузки товара передать покупателю товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, либо УПД (универсально передаточный документ), оформленные согласно действующим нормам, а именно товарная накладная № ТОРГ-12, в соответствии с формой, содержащейся в альбоме унифицированных форм, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, товарно-транспортная накладная № 1-Т в соответствии с формой, содержащейся в альбоме унифицированных форм, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, счет-фактура в соответствии с пунктами 5 и б статьи 169 НК РФ, на основании Постановления правительства РФ от 26.12-2011 № 1137. В случае изменений и дополнений в указанные постановления поставщик обязан вести документооборот с покупателем с учетом этих изменений и дополнений. В случае если, при приемке товара, обнаружатся расхождения по количеству продукции, поставщик обязан выставить исправленные документы в течение 7 (семи) дней после отгрузки товара. Если указаны неверные реквизиты сторон в сопроводительных документах, поставщик обязан выставить исправленные документы в течение 7 (семи) дней после получения уведомления от покупателя о неточностях, уведомление считается полученным поставщиком, если оно направлено покупателем посредством телефонограммы, факсом или по электронному адресу, которые указаны в договоре или в карточке контрагента (приложение № 1), которое является неотъемлемым приложением к договору поставки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется:

- поставлять товар в соответствии с условиями настоящего договора и заявками покупателя на каждую партию товара. Заявка обязательно должна содержать сведения о наименовании товара (ассортименте, количестве, ценах). Заявка направляется поставщику на согласование по эл. адресу: hozbittorg8@mail.ru , если в течение 24 часов от поставщика не поступит какие-либо корректировки (наименование товара, количество, цена), то заявка считается согласованной (пункт 2.1.1. договора);

- информировать покупателя о наличии товара на складе поставщика, о ценах, условиях отгрузки, об изменениях касающихся цен, качества, сроков годности, упаковки, условий оплаты не менее чем за 5 (пять) дней до даты таких изменений (пункт 2.1.2. договора);

- предоставлять покупателю необходимую товаросопроводительную документацию (пункт 2.1.3. договора);

- поставить покупателю товар в течение пяти дней с момента согласования заявки (пункт 2.1.4. договора);

- поставить товар, промаркированный в соответствии с действующим законодательством, с указанием на этикетках информации на русском языке (пункт 2.1.5. договора).

В силу пункту 3.1. договора покупатель производит 100% оплату товара поставщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно действующему законодательств Российской Федерации. Иной порядок оплаты может быть согласован в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора приемка товара по количеству мест, сохранности упаковки производиться покупателем в момент передачи товара. В случае обнаружения недостачи, брака при получении товара, покупатель обязан сделать соответствующие отметки в товарной накладной либо составить акт по форме ТОРГ-2.

Согласно пункту 4.2. договора приемка товара по количеству и качеству (внутритарная приемка) производится покупателем в течение трех дней с момента получения товара.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали, что товар должен отгружаться в таре и упаковке, соответствующей требованиям ГОСТов и характеру поставляемого товара, обеспечивающей сохранность качества товара при транспортировке и хранении.

Возврат некачественного товара осуществляется силами поставщика за счет поставщика (пункт 4.4. договора).

Право собственности на товар, переходит покупателю с момента получения товара и подписания товарных накладных уполномоченным представителем покупателя (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 8.1. настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, с которого и становится обязательным для сторон и действует до 31.12.2022. Условия настоящего договора применяются к отношением сторон, возникшим только после заключения договора.

В пункте 8.2. договора стороны согласовали, что прекращение срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

ООО «ХОЗБЫТТОРГ» выставило ООО «Баргузин» счет на оплату от 20.12.2021 №УИТ-2313 на сумму 441 000 руб., в том числе: 177 000 руб. - стоимость фасовочного пакета ПНД 18*27 (500 шт) 6мкм, под пирожки, 1/40; количество 3000 рул., цена 59 руб.; 264 000 руб. – стоимость фасовочного пакета ПНД 25*40-7 мкм 1/500/30 ПУ, количество 3000 рул., цена – 88 руб.

Платежным поручением от 27.12.2021 № 39 ООО «Баргузин» перечислило ООО «ХОЗБЫТТОРГ» 441 000 руб. с указанием назначения платежа: предоплата за пакет фасовочный по счету № УТ-2313 от 20.12.2021.

По универсальному передаточному документу от 18.01.2022 № УТ-31 ООО «ХОЗБЫТТОРГ» поставило ООО «Баргузин» товар стоимостью 441 000 руб. с указанием следующих характеристик поставляемого товара: фасовочный пакет ПНД 18*27 (500 шт) 6 мкм, под пирожки, 1/40, количество – 3 000, количество рулонов - 736 рулонов, стоимость – 177 000 руб.; фасовочный пакет ПНД 25-40 7 мкр 1/500/30, количество – 3000, количество рулонов – 796, стоимость – 264 000 руб.

По универсальному передаточному документу от 10.02.2022 № 8 ООО «Баргузин» поставило ООО «СТ-Трейд» товар стоимостью 195 328 руб. 71 коп., в том числе: пакет фасовочный 18827 (500 шт) 6 мкм ПНД, единица измерение – рулон, количество - 903 рулона, стоимостью 65 909 руб. 97 коп.; пакет фасовочный 25*40 500 шт 7 мкм ПНД, единица измерения – рулон, количество 1 203, стоимость – 129 418 руб. 74 коп.

06.04.2022 центр студенческого питания СФУ посредством электронной почты направило ООО «СТ-Трейд» заявку в рамках исполнения контракта от 29.12.2021 № 300-21/А/эф/кт на поставку товара 11.04.2022, в том числе на поставку товара: пакет фасовочный для пищевых продуктов.

Согласно товарной накладной от 15.04.2022 № 74 ООО «СТ-Трейд» поставило ФГАУО ВО «Сибирский федеральный университет» в рамках исполнения контракта от 29.12.2021 № 300-21/А/эф/кт товар, в том числе: пакет фасовочный для пищевых продуктов. Размер (ШхВ) 18 см х 27 см 500 шт/ упак, количество – 1000, стоимость 133 770 руб.; пакет фасовочный для пищевых продуктов размер (ШхВ) 25 см х 40 см 500 шт / упак, количество – 1000, стоимость – 146 510 руб.

15.10.2022 центр студенческого питания СФУ посредством электронной почты направило ООО «СТ-Трейд» заявку в рамках исполнения контракта от 29.12.2021 № 300-21/А/эф/кт на поставку товара 11.04.2022, в том числе на поставку товара: пакет фасовочный для пищевых продуктов.

Согласно универсальному передаточному документу от 17.10.2022 № 230 ООО «СТ-Трейд» поставило ФГАУО ВО «Сибирский федеральный университет» в рамках исполнения контракта от 29.12.2021 № 300-21/А/эф/кт товар, в том числе: пакет фасовочный для пищевых продуктов. Размер (ШхВ) 18 см х 27 см 500 шт/ упак, количество – 1000, стоимость 133 770 руб.; пакет фасовочный для пищевых продуктов размер (ШхВ) 25 см х 40 см 500 шт / упак, количество – 1000, стоимость – 146 510 руб.

ФГАУО ВО «Сибирский федеральный университет» обратилось к ООО «СТ-Трейд» с претензией о необходимости доукомплектовать недостающую часть товара в соответствии с техническим заданием к контракту, поскольку ходе использования товара (пакеты фасовочные для пищевой продукции 25*40 и 18*27) установлено, что пакеты фасовочные для пищевой продукции 25*40 намотка 500 шт в рулоне фактически не соответствует заявленным требованиям, намотка в рулоне составляет 300 штук; пакеты фасовочные для пищевой продукции 18-27 намотка 500 шт в рулоне фактически не соответствует заявленным требованиям, намотка в рулоне составляет 350 штук.

ООО «СТ-Трейд» в адрес истца – ООО «Баргузин» направило претензию с требованием устранить недостатки поставленного товар путем осуществления поставки товара, позволяющего устранить разницу между поставленным товаром и товаром, который должен был быть поставлен, ссылаясь на то, что 05.12.2022 им получена претензия от заказчика о несоответствии поставленного товара требованиям по качеству: фасовочный пакет ПНД 18*27 (500 шт. в рулоне) для пищевой продукции имеет в намотке на 500 шт., а 350 шт; фасовочный пакет ПНД 25*40 (500 шт. в рулоне) для пищевой продукции имеет в намотке не 500 шт., а 300 шт.

Представителями ООО «СТ-Трейд» и ООО «Баргузин» составлен акт осмотра товара от 05.12.2022, по результатам которого установлено следующее: пакеты фасовочные для пищевой продукции 25*40 намотка 500 шт. в рулоне фактически не соответствуют заявленным требованиям: намотка в рулоне составляет 300 шт.; пакеты фасовочные для пищевой продукции 18*27 намотка 500 шт. в рулоне фактически не соответствуют заявленным требованиям: намотка в рулоне составляет 350 шт.

Из акта осмотра товара от 05.12.2022 следует, что в ходе проверки комиссией осуществлены следующие действия:

- произведено взвешивание упаковки пакетов фасовочных для пищевой продукции 25*40 намотка 500шт, в упаковке 30 рулонов. По итогу взвешивания упаковки вес составил 11,42 кг;

- произведено вскрытие упаковки, для определения веса одного рулона, вес одного рулона составил 0,38 кг;

- произведен подсчет количества пакетов во вскрытом рулоне. По результатам подсчета в раскрытом рулоне количество пакетов составило 300 шт.;

- произведено вскрытие дополнительного рулона, для подсчета количества пакетов. По результатам подсчета количество пакетов составило 300 шт;

- произведено взвешивание упаковок в количестве 3-х штук, вес 1 упаковки = 11,42 кг, вес 2 упаковки = 11,42 кг, вес 3 упаковки = 11,42 кг;

- произведено взвешивание упаковки пакетов фасовочных для пищевой продукции 18*27 намотка 500шт, в упаковке 40 рулонов. По итогу взвешивания упаковки вес составил 10,02 кг;

- произведено вскрытие упаковки, для определения веса одного рулона, вес одного рулона составил 0,25 кг;

- произведен подсчет количества пакетов во вскрытом рулоне. По результатам подсчета в раскрытом рулоне количество пакетов составило 350 шт.;

- произведено вскрытие дополнительного рулона, для подсчета количества пакетов. По результатам подсчета количество пакетов составило 350 шт;

- произведено взвешивание упаковок в количестве 3-х штук, вес 1 упаковки = 10,02 кг, вес 2 упаковки = 10,02 кг. вес 3 упаковки = 10,02 кг.

06.12.2022 посредством электронной почты ООО «Баргузин» направило в адрес ООО «ХОЗБЫТТОРГ» претензию, в которой указало на выявление контрагентом истца факта несоответствия товара - пакетов фасовочных 25*40 по количеству намотанных пакетов в рулоне (вместо 500 шт – 300 шт), который подтвердился по результатам проведенной проверки, в связи с чем истец просит ответчика произвести допоставку недостающих пакетов в следующих объемах: 3000 упаковкой с намоткой по 200 шт.

В ответе на претензию истца ООО «ХОЗБЫТТОРГ» указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований претензии, поскольку истцом не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи его истцу или по причинам, возникшим до этого момента; доказательства выявления недостающего товара истцом не представлены; из претензии следует, что недостача товара выявлена по истечении длительного периода времени покупателем, а не самим истцом. Кроме того, в ответе на претензию ответчик сослался на следующие обстоятельства: товар в полном объеме и без замечаний 21.01.2022 принят представителем ООО «БАРГУЗИН» ФИО3, на основании выданной доверенности № 1 от 21.01.2022 о чем имеется собственноручная подпись ФИО3 в графах товар (груз) получил; при приемке товара никаких отметок в УПД сделано не было, акт по форме ТОРГ-2 не составлялся (п. 4.1 договора), при этом покупатель обязан проверить товар по количеству и качеству (внутритарная приемка) в течение трех дней с момента получения товара (п. 4.2 договора).

В связи с возникшими разногласиями истец 16.12.2022 посредством электронной почты направил в адрес ответчика уведомление о проведении комиссионной проверки качества поставленного товара, в котором указал, что установить количество пакетов в намотке до поставки заказчику не представлялось возможным ввиду его назначения, поскольку упаковка пищевых фасовочных пакетов не может нарушаться до их эксплуатации в связи с использованием товара в работе с пищевой продукцией. Истец предложил ответчику направить своего представителя для участия в комиссии по проверке качества товара: 23.12.2022 к 12:00 на территорию склада ООО «Баргузин» по адресу: 660015, <...>, к 12:00; 23.12.2022 к 14:00 к ФГАОУ ВО «СФУ» по адресу: К. Красноярск, пр. Свободный, 79.

22.12.2022 ООО СЦ «Специалист» выставило ООО «Баргузин» счет на оплату товара стоимостью 195 328 руб. 71 коп., в том числе: 65 909 руб. 97 коп. – стоимость товара: фасовочный пакет ПНД 18х27 6 мкм 500 шт/рулон, количество – 903, единица измерения – шт; 29 417 руб. 74 коп. – стоимость товара: фасовочный пакет ПНД 25х40 7 мкм 500 шт/рулон, количество 1 203 шт, единица измерения – шт.

Из акта осмотра от 23.12.2022, составленного участием представителей: ФГАОУ ВО «СФУ», ООО «Баргузин», ООО «СТ-Трейд» следует, что количество фасовочных пакетов ПП 25*40 составляет 300 штук, количество фасовочных пакетов для ПП 18*27 в рулоне составляет 350 штук.

Согласно универсальному передаточному документу от 26.12.2022 № 536 ООО СЦ «Специалист» поставило ООО «Баргузин» товар стоимостью 195 328 руб. 71 коп., в том числе: фасовочный пакет ПНД 18х27 6 мкм 500 шт/рулон, единица измерения – рулон, количество – 903, стоимость – 65 909 руб. 97 коп.; фасовочный пакет ПНД 25х40 – мкм 500 шт/рулон, единица измерения рулон, количество – 1 203, стоимость – 129 418 руб. 74 коп.

ООО «Баргузин» и ООО «СТ-Трейд» подписан акт приема-передачи товара от 26.12.2022 о передаче ООО «СТ-Трейд» по договору № 45/22 от 14.12.2022 товара: пакет фасовочный для пищевых продуктов, размер (ШхВ): 18х27 500 шт/упак, количество – 903 упаковки; пакет фасовочный для пищевых продуктов, размер (ШхВ): 25х40 500 шт/упак, количество – 1203 упаковки.

ФГАОУ ВО «СФУ» (заказчик) и ООО «СТ-Трейд» (поставщик) подписан акт приема-передачи товара от 27.12.2022 о передаче заказчику согласно контракту от 29.12.2021 № 300-21/А/эф/кт товара: пакет фасовочный для пищевых продуктов, размер (ШхВ): 18х27 500 шт/упак, количество – 600 упаковок; пакет фасовочный для пищевых продуктов, размер (ШхВ): 25х40 500 шт/упак, количество – 800 упаковок.

11.01.2023 посредством электронной почты ООО «Баргузин» направило в адрес ООО «ХОЗБЫТТОРГ» претензию со ссылкой на указанные обстоятельства с требованием о возмещении расходов ООО «Баргузин» на устранение недостатков поставленного товара в размере 195 328 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 195 328 руб. 71 коп.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, в отзыве указывает на следующее:

- не могут служить доказательствами поставки ответчиком некачественного товара и представленные истцом документы: - акт осмотра от 05.12.2022, составленный без участия представителей ответчика (ответчик на осмотр не приглашался) через год после произведенной поставки; - акт осмотра от 23.12.2022, составленный в присутствии представителя заказчика – ФГАОУ ВО «СФУ», представителя ООО «Ст-Трейд», т.к. последние не являются сторонами договора, заключенного между истцом и ответчиком;

- в соответствии с размещенной на официальном сайте ЕИС - www.zakupki.gov.ru информацией о договоре закупки товаров, работ, услуг № 5246301185322000005000 для нужд ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», номер договора № 300-21/А/эф, дата начала исполнения договора – 29.12.2021, дата окончания исполнения договора – 25.12.2022, в связи с чем, фактически товар у ООО «Сервисный Центр «Специалист» истцом не приобретался и в адрес ООО «Ст-Трейд» не передавался, учитывая, что ООО «Ст-Трейд» исполнило свои обязательства по договору перед ФГАОУ ВО «СФУ» 25.12.2021;

- ООО «Ст-Трейд», ООО «Проект-МН» и ООО «Баргузин» при участии в госзакупках указывают одну и ту же электронную почту: Barguzin63@mail.ru, что свидетельствуют об аффилированности данных организаций, следовательно акт осмотра от 05.12.2022, составленный в присутствии представителей ООО «Ст-Трейд» и ООО «Баргузин» не может являться допустимым доказательством.

Истец, возражая на доводы ответчика, указывает на следующее:

- довод об аффилированности истца и третьего лица – ООО «СТ-Трейд» не входит в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела;

- исходя из условий договора и фактических обстоятельств товар был получен в таре, а количество самого товара определяется упаковками, в связи с чем, истцом надлежащим образом была осуществлена приемка товара, так как при вскрытии тары был произведен пересчет упаковок, то есть внутритаровая приемка, исходя из чего у истца не было объективной возможности проверить товар, так как товар по количеству соответствовал представленным документам, а дальнейшее вскрытие упаковки не представляется возможным, ввиду того, что товар необходим для использования в пищевой промышленности и с сохранением целостности упаковки, что исключает в таком случае поставку вскрытых упаковок и потребует дополнительного приобретения товара, что в свою очередь повлечет неоднократное приобретение товара, а также его проверку путем нарушения целостности упаковки;

- у истца заключен договор с третьим лицом, в связи с чем обязательства по поставке товара истец несет перед третьим лицом, а не перед контрагентом третьего лица; представить какую-либо информацию об условиях заключенного контракта не представляется возможным, в связи с тем, что указанная закупка производилась на основании федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, то есть за счет собственных средств ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», что не обязывает заказчика предоставлять сведения о конкретных положениях заключенного контракта, в связи с чем текст заключенного контракта не был выложен в ЕИС. Однако, поставка товара по заявкам заказчика может означать что у заказчика может быть предусмотрено право о неполной выборке товара. При таких обстоятельствах, истец несет ответственность только перед третьим лицом; довод о том, что товар не мог быть приобретен у ООО СЦ «Специалист» в связи с тем, что обязательства третьего лица перед своим контрагентом окончены ранее, чем истец приобрел товар для передачи третьему лицу является необоснованным, ввиду того, что истец имеет обязательства только перед третьим лицом;

- присвоение организации конкретного кода ОКВЭД не лишает ее права на осуществление других видов деятельности, а налоговая выгода, полученная при их ведении, соответствует критерию обоснованной. У ООО «Специалист» помимо основного ОКВЭД имеется ряд дополнительных ОКВЭД, в которых, в том числе указана торговая деятельность;

- приобретение истцом товара без НДС предметом спора не является. Кроме того, истцом приобретен товар не для дальнейшей продажи, а для устранения недостатков поставленного товара, в связи с чем прибыли истцом получено не было;

- 05.12.2022 составлен акт осмотра без вызова ответчика ввиду того, что в указанную дату в адрес третьего лица направлена претензия о поставленном товаре от заказчика, для чего истец и третье лицо, с целью убедиться в том, что заказчик обоснованно предъявил свои требования, осуществили проверку изложенных заказчиком обстоятельств. После чего, незамедлительно обратились с претензией к ответчику, который отказал в удовлетворении требований. Впоследствии ответчику предложено явиться для составления акта 23.12.2022 изначально по месту хранения товара, а также на территорию, куда этот товар поставлялся третьим лицом; ответчик на осмотр не явился;

Третье лицо – ООО «СТ-Трейд» в письменном отзыве на исковое заявление указывает на следующее:

- учитывая, что факт несоответствия товара был подтверждён комиссией, истцу было предложено устранить дефекты товара своими силами, для чего истцом был закуплен необходимый товар и передан третьему лицу для исполнения договора от 14.12.2021 № 45/22;

- исковые требования являются обоснованными, поскольку специфика товара (товар используется в контакте с пищевой продукцией) не позволяет его использование по назначению после нарушения целостности упаковки при его пересчете сотрудниками истца;

- в ходе взвешивания товара использовано оборудование, прошедшее поверку. В обоснование указанного довода третьим лицом в материалы дела представлено руководство по эксплуатации весов с информацией о поверке;

- по условиям контракта от 29.12.2021 № 300-21/А/эф/кт, заключённого между ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» и ООО «СТ-Трейд» заказчик оставляет за собой право не выбирать весь объем товара, предусмотренного контрактом, товар должен поступать заказчику в течение 3-х дней, в связи с чем товар должен быть закуплен заблаговременно для соблюдения условий контракта;

- в адрес контрагента третьим лицом осуществлено 2 поставки фасовочных пакетов для пищевых продуктов, по которым осуществлена поставка 2000 рулонов каждого вида. Заказчиком не произведена полная выборка товаров, однако это не отменяет обязательств истца перед третьим лицом о поставке товара, соответствующего заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ХОЗБЫТТОРГ» выставило ООО «Баргузин» счет на оплату от 20.12.2021 № УИТ-2313 на сумму 441 000 руб., в том числе: 177 000 руб. - стоимость фасовочного пакета ПНД 18*27 (500 шт) 6мкм, под пирожки, 1/40; количество 3000 рул., цена 59 руб.; 264 000 руб. – стоимость фасовочного пакета ПНД 25*40-7 мкм 1/500/30 ПУ, количество 3000 рул., цена – 88 руб.

Платежным поручением от 27.12.2021 № 39 ООО «Баргузин» перечислило ООО «ХОЗБЫТТОРГ» 441 000 руб. с указанием назначения платежа: предоплата за пакет фасовочный по счету № УТ-2313 от 20.12.2021.

По универсальному передаточному документу от 18.01.2022 № УТ-31 ООО «ХОЗБЫТТОРГ» поставило ООО «Баргузин» товар стоимостью 441 000 руб. с указанием следующих характеристик поставляемого товара: фасовочный пакет ПНД 18*27 (500 шт) 6 мкм, под пирожки, 1/40, количество – 3 000, количество рулонов - 736 рулонов, стоимость – 177 000 руб.; фасовочный пакет ПНД 25-40 7 мкр 1/500/30, количество – 3000, количество рулонов – 796, стоимость – 264 000 руб.

Исходя из представленных в материалы дела документов, предметом поставки по договору от 20.12.2021 являлся товар: фасовочный пакет ПНД 18*27 500 щт в рулоне, количество рулонов – 3 000; фасовочный пакет ПНД 25*40 500 щт в рулоне, количество рулонов – 3 000.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика 195 328 руб. 71 коп. – суммы расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью допоставки товара.

В обоснование указанного требования истец ссылается на факт поставки ответчиком товара, не соответствующего согласованным сторонами условиям договора, а именно: фасовочный пакет ПНД 18*27 (500 шт. в рулоне) для пищевой продукции имеет в намотке не 500 шт., а 350 шт.; фасовочный пакет ПНД 25*40 (500 шт. в рулоне) для пищевой продукции имеет в намотке не 500 шт., а 300 шт.

Из материалов дела следует, что договор поставки 20.12.2021 заключён истцом и ответчиком в целях исполнения обязательств истца по счету-договору от 14.12.2021 № 45/22, заключенному истцом с ООО «СТ-Трейд» на следующих условиях: стоимость товара - 573 300 руб., в том числе: фасовочного пакета ПНД 18х27/500 в количестве 3000 единиц, единица измерения – рулон, цена 76 руб. 70 коп., сумма 230 100 руб.; фасовочного пакета ПНД 25х40/500 в количестве 3000 единиц, единица измерения – рулон, цена 114 руб. 40 коп., сумма 343 200 руб., адрес доставки: г. Красноярск, пр. свободный, 79 (склад ФГАОУ ВО «СФУ»); ответственное хранение товара на складе по адресу: <...> и его поставка в соответствии с указанной спецификацией.

В порядке исполнения счета-договора от 14.12.2021 № 45/22 ООО «Баргузин» по универсальному передаточному документу от 10.02.2022 № 8 поставило ООО «СТ-Трейд» товар стоимостью 195 328 руб. 71 коп., в том числе: пакет фасовочный 18 *27 (500 шт) 6 мкм ПНД, единица измерение – рулон, количество - 903 рулона, стоимостью 65 909 руб. 97 коп.; пакет фасовочный 25*40 500 шт 7 мкм ПНД, единица измерения – рулон, количество 1 203, стоимость – 129 418 руб. 74 коп.

В свою очередь, счет-договор от 14.12.2021 № 45/22 заключён ООО «СТ-Трейд» с истцом в целях исполнения обязательств ООО «СТ-Трейд» по контракту № 300-21/А/эф/кт на поставку пластиковой посуды и расходных материалов для нужд ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» по заявкам заказчика, предусматривающему (согласно техническому заданию) поставку заказчику фасовочных пакетов со следующими характеристиками и в следующем количестве: пакет фасовочный для пищевых продуктов, размер (ШхВ): 18 см х 27 см, 500 шт/упаковка, количество упаковок - 3000; пакет фасовочный для пищевых продуктов, размер (ШхВ): 25 см х 40 см, 500 шт/упаковка, количество упаковок - 3000.

06.04.2022 центр студенческого питания СФУ посредством электронной почты направило ООО «СТ-Трейд» заявку в рамках исполнения контракта от 29.12.2021 № 300-21/А/эф/кт на поставку товара 11.04.2022, в том числе на поставку товара: пакет фасовочный для пищевых продуктов.

Согласно товарной накладной от 15.04.2022 № 74 ООО «СТ-Трейд» поставило ФГАУО ВО «Сибирский федеральный университет» в рамках исполнения контракта от 29.12.2021 № 300-21/А/эф/кт товар, в том числе: пакет фасовочный для пищевых продуктов. Размер (ШхВ) 18 см х 27 см 500 шт/ упак, количество – 1000, стоимость 133 770 руб.; пакет фасовочный для пищевых продуктов размер (ШхВ) 25 см х 40 см 500 шт / упак, количество – 1000, стоимость – 146 510 руб.

15.10.2022 центр студенческого питания СФУ посредством электронной почты направило ООО «СТ-Трейд» заявку в рамках исполнения контракта от 29.12.2021 № 300-21/А/эф/кт на поставку товара 11.04.2022, в том числе на поставку товара: пакет фасовочный для пищевых продуктов.

Согласно универсальному передаточному документу от 17.10.2022 № 230 ООО «СТ-Трейд» поставило ФГАУО ВО «Сибирский федеральный университет» в рамках исполнения контракта от 29.12.2021 № 300-21/А/эф/кт товар, в том числе: пакет фасовочный для пищевых продуктов. Размер (ШхВ) 18 см х 27 см 500 шт/ упак, количество – 1000, стоимость 133 770 руб.; пакет фасовочный для пищевых продуктов размер (ШхВ) 25 см х 40 см 500 шт / упак, количество – 1000, стоимость – 146 510 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в процессе использования товара ФГАУО ВО «Сибирский федеральный университет» установлено, что пакеты фасовочные для пищевой продукции 25*40 намотка 500 шт в рулоне фактически не соответствует заявленным требованиям, намотка в рулоне составляет 300 штук; пакеты фасовочные для пищевой продукции 18-27 намотка 500 шт в рулоне фактически не соответствует заявленным требованиям, намотка в рулоне составляет 350 штук.

Со ссылкой на указанные обстоятельства ФГАУО ВО «Сибирский федеральный университет» обратилось к ООО «СТ-Трейд» с претензией» о доукомплектовании недостающей части товара в соответствии с техническим заданием к контракту.

ООО «СТ-Трейд» в адрес истца – ООО «Баргузин» направило претензию с требованием устранить недостатки поставленного товар путем осуществления поставки товара, позволяющего устранить разницу между поставленным товаром и товаром, который должен был быть поставлен, ссылаясь на то, что 05.12.2022 им получена претензия от заказчика о несоответствии поставленного товара требованиям по качеству: фасовочный пакет ПНД 18*27 (500 шт. в рулоне) для пищевой продукции имеет в намотке на 500 шт., а 350 шт; фасовочный пакет ПНД 25*40 (500 шт. в рулоне) для пищевой продукции имеет в намотке не 500 шт., а 300 шт.

Представителями ООО «СТ-Трейд» и ООО «Баргузин» составлен акт осмотра товара от 05.12.2022, по результатам которого установлено следующее: пакеты фасовочные для пищевой продукции 25*40 намотка 500 шт. в рулоне фактически не соответствуют заявленным требованиям: намотка в рулоне составляет 300 шт.; пакеты фасовочные для пищевой продукции 18*27 намотка 500 шт. в рулоне фактически не соответствуют заявленным требованиям: намотка в рулоне составляет 350 шт.

Из акта осмотра товара от 05.12.2022 следует, что в ходе проверки комиссией осуществлены следующие действия:

- произведено взвешивание упаковки пакетов фасовочных для пищевой продукции 25*40 намотка 500шт, в упаковке 30 рулонов. По итогу взвешивания упаковки вес составил 11,42 кг;

- произведено вскрытие упаковки, для определения веса одного рулона, вес одного рулона составил 0,38 кг;

- произведен подсчет количества пакетов во вскрытом рулоне. По результатам подсчета в раскрытом рулоне количество пакетов составило 300 шт.;

- произведено вскрытие дополнительного рулона, для подсчета количества пакетов. По результатам подсчета количество пакетов составило 300 шт;

- произведено взвешивание упаковок в количестве 3-х штук, вес 1 упаковки = 11,42 кг, вес 2 упаковки = 11,42 кг, вес 3 упаковки = 11,42 кг;

- произведено взвешивание упаковки пакетов фасовочных для пищевой продукции 18*27 намотка 500шт, в упаковке 40 рулонов. По итогу взвешивания упаковки вес составил 10,02 кг;

- произведено вскрытие упаковки, для определения веса одного рулона, вес одного рулона составил 0,25 кг;

- произведен подсчет количества пакетов во вскрытом рулоне. По результатам подсчета в раскрытом рулоне количество пакетов составило 350 шт.;

- произведено вскрытие дополнительного рулона, для подсчета количества пакетов. По результатам подсчета количество пакетов составило 350 шт;

- произведено взвешивание упаковок в количестве 3-х штук, вес 1 упаковки = 10,02 кг, вес 2 упаковки = 10,02 кг. вес 3 упаковки = 10,02 кг.

06.12.2022 посредством электронной почты ООО «Баргузин» направило в адрес ООО «ХОЗБЫТТОРГ» претензию, в которой указало на выявление контрагентом истца факта несоответствия товара - пакетов фасовочных 25*40 по количеству намотанных пакетов в рулоне (вместо 500 шт – 300 шт), который подтвердился по результатам проведенной проверки, в связи с чем истец просит ответчика произвести допоставку недостающих пакетов в следующих объемах: 3000 упаковкой с намоткой по 200 шт.

В связи с возникшими разногласиями истец 16.12.2022 посредством электронной почты направил в адрес ответчика уведомление о проведении комиссионной проверки качества поставленного товара, в котором указал, что установить количество пакетов в намотке до поставки заказчику не представлялось возможным ввиду его назначения, поскольку упаковка пищевых фасовочных пакетов не может нарушаться до их эксплуатации в связи с использованием товара в работе с пищевой продукцией. Истец предложил ответчику направить своего представителя для участия в комиссии по проверке качества товара: 23.12.2022 к 12:00 на территорию склада ООО «Баргузин» по адресу: 660015, <...>, к 12:00; 23.12.2022 к 14:00 к ФГАОУ ВО «СФУ» по адресу: К. Красноярск, пр. Свободный, 79. Ответчик для осмотра товара по уведомлению истца не явился.

Из акта осмотра от 23.12.2022, составленного участием представителей: ФГАОУ ВО «СФУ», ООО «Баргузин», ООО «СТ-Трейд» следует, что количество фасовочных пакетов ПП 25*40 составляет 300 штук, количество фасовочных пакетов для ПП 18*27 в рулоне составляет 350 штук.

В ответе на претензию истца ООО «ХОЗБЫТТОРГ» указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований претензии, поскольку истцом не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи его истцу или по причинам, возникшим до этого момента; доказательства выявления недостающего товара истцом не представлены; из претензии следует, что недостача товара выявлена по истечении длительного периода времени покупателем, а не самим истцом.

Оспаривая исковые требования, ответчик также указал, что товар в полном объеме и без замечаний 21.01.2022 принят представителем ООО «БАРГУЗИН» ФИО3, на основании выданной доверенности № 1 от 21.01.2022, о чем имеется собственноручная подпись ФИО3 в графах товар (груз) получил; при приемке товара никаких отметок в УПД сделано не было, акт по форме ТОРГ-2 не составлялся (п. 4.1 договора), при этом покупатель обязан проверить товар по количеству и качеству (внутритарная приемка) в течение трех дней с момента получения товара (п. 4.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сторонами (истцом и ответчиком) к поставке согласован следующий товар: фасовочный пакет ПНД 18*27 (500 шт) 6мкм, под пирожки, 1/40; количество 3000 рул., фасовочный пакет ПНД 25*40-7 мкм 1/500/30 ПУ, количество 3000 рул.

Таким образом, единицей измерения количества товара являются рулоны – по 3000 рулонов фасовочных пакетов каждого вида, а не общее количество фасовочных пакетов, подлежащих поставке.

Как следует из условий договора поставки от 20.12.2021 приемка товара по количеству мест, сохранности упаковки производиться покупателем в момент передачи товара. В случае обнаружения недостачи, брака при получении товара, покупатель обязан сделать соответствующие отметки в товарной накладной либо составить акт по форме ТОРГ-2 (пункт 4.1. договора). Согласно пункту 4.2. договора приемка товара по количеству и качеству (внутритарная приемка) производится покупателем в течение трех дней с момента получения товара. В пункте 4.3. договора стороны согласовали, что товар должен отгружаться в таре и упаковке, соответствующей требованиям ГОСТов и характеру поставляемого товара, обеспечивающей сохранность качества товара при транспортировке и хранении.

Вместе с тем, определение сторонами в качестве единицы измерения количества товара, подлежащего поставке – рулона (сторонами согласовано к поставке по 3000 рулонов фасовочных пакетов каждого вида), не предполагает осуществление покупателем (истцом) пересчета количества фасовочных пакетов в одном рулоне при приемке товара.

Кроме того, учитывая специфику товара (использование для пищевой продукции), а также принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что у истца при приемке товара отсутствовали основания для пересчета количества фасовочных пакетов в рулонах, поставленных по договору, в связи с чем истцом при приемке товара условия договора поставки не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в момент приемки товара и в течение трех дней с момента получения товара у истца отсутствовала возможность выявить такой недостаток поставленного товара как меньшее количество пакетов в рулоне.

Представленными в материалы дела доказательствами (акт осмотра товара от 05.12.2022, акта осмотра от 23.12.2022) подтверждается факт несоответствия товара согласованным сторонами условиям договора (несоответствие согласованного сторонами количества пакетов в рулоне) фактически поставленному товару, что в итоге привело к недопоставке количества фасовочных пакетов при соблюдении общего количества рулонов. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте осмотра товара в целях определения правомерности доводов относительно качества товара, изложенных в претензии истца, своего представителя для участия в осмотре товара не направил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При доказывании обстоятельств по существу судебного спора от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом в зависимости от обстоятельств дела и категории спора, стандарт доказывания при рассмотрении дел в арбитражных судах различается (например, повышенный стандарт доказывания «ясные и убедительные доказательства» по спору о взыскании убытков или «баланс вероятностей» по спору о признании сделки недействительной) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600 (5-8)).

При наличии не оспоренных второй стороной доказательств того, что поставленный товар не соответствует характеристикам, согласованным сторонами, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несоответствия товара, фактически поставленного ответчиком по универсальному передаточному документу от 18.01.2022 № УТ-31, товару, согласованному сторонами условиям договора поставки, в оплаченном истцом счете ответчика от 20.12.2021 № УИТ-2313, а также характеристикам товара, указанным в универсальном передаточном документе от 18.01.2022 № УТ-31. Довод истца о поставке истцу ответчиком товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора поставки, что в итоге привело к поставке фасовочных пакетов в меньшем размере, чем согласовано сторонами, суд признает подтвержденным и доказанным.

В ответ на претензию истца о поставке недостающего количества товара ответчик направил отказ. Доказательства устранения обнаруженных недостатков (допоставки необходимого количества товара) ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Требования истца о взыскании с ответчика 195 328 руб. 71 коп. – суммы, составляющей расходы истца на устранение недостатков товара, по своей сути является требованием о взыскании убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

Как следует из материалов дела, ответчиком поставлен истцу товар, не соответствующий согласованным сторонами условиям договора, а именно: фасовочный пакет ПНД 18*27 (500 шт. в рулоне) для пищевой продукции имеет в намотке не 500 шт., а 350 шт; фасовочный пакет ПНД 25*40 (500 шт. в рулоне) для пищевой продукции имеет в намотке не 500 шт., а 300 шт.

Таким образом, фактически ответчик поставил истцу следующее количество фасовочных пакетов: ПНД 18*27 – 1 050 000 (350 шт. в рулоне х 3 000 рулонов); ПНД 25*40 – 900 000 руб. (300 шт. в рулоне х 3000 рулонов), тогда как согласно представленному в материалы дела счету от 20.12.2021 № УИТ-2313 и универсальному передаточному документу от 18.01.2022 № УТ-31 сторонами к поставке согласовано следующее количество фасовочных пакетов: ПНД 18*27 – 1 500 000 (500 шт. в рулоне х 3 000 рулонов); ПНД 25*40 – 1 500 000 руб. (500 шт. в рулоне х 3000 рулонов),

С учетом изложенного, в связи с выявленными недостатками поставленного товара (несоответствие согласованного сторонами количества пакетов в рулоне), что в итоге привело к недопоставке количества фасовочных пакетов при соблюдении общего количества рулонов, а также в связи с отказом ответчика поставить необходимое количество товара после получения претензии истца, у последнего возникла необходимость приобретения недостающего количества товара в целях надлежащего исполнения своих обязательств перед ООО «СТ-Трейд» по счету-договору от 14.12.2021 № 45/22.

Согласно универсальному передаточному документу от 26.12.2022 № 536 ООО СЦ «Специалист» поставило ООО «Баргузин» товар стоимостью 195 328 руб. 71 коп., в том числе: фасовочный пакет ПНД 18х27 6 мкм 500 шт/рулон, единица измерения – рулон, количество – 903, стоимость – 65 909 руб. 97 коп.; фасовочный пакет ПНД 25х40 – мкм 500 шт/рулон, единица измерения рулон, количество – 1 203, стоимость – 129 418 руб. 74 коп.

Учитывая, что необходимость поставки товара истцу ООО СЦ «Специалист» обусловлена нарушением ответчиком обязательства по поставке согласованного сторонами в договоре от 20.12.2021 товара, поставка товара истцу ООО СЦ «Специалист» общей стоимостью 195 328 руб. 71 коп. находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательство по договору поставки. Согласно универсальному передаточному документу от 26.12.2022 № 536 размер убытков истца составил 195 328 руб. 71 коп.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое исполнение сторонами сделок по поставке товара, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом. Иные доводы ответчика не входят в предмет доказывания в рамках настоящего спора с учетом предмета и основания иска и не подлежат оценке судом, как не влияющие на результат рассмотрения спора.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность условий для взыскания убытков, требования истца о взыскании стоимости товара, приобретенного у ООО СЦ «Специалист» в размере 195 328 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 860 руб. и оплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению от 15.02.2023 № 11.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОЗБЫТТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баргузин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195 328 руб. 71 коп. убытков, а также 6 860 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева