Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А12-3821/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«08» апреля 2019 года

Резолютивная часть принята 28 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года

Дело № А12-3821/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности.



Общество с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС ТРЕЙД» (далее Общество, истец) обратилось с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее Страховая компания, ответчик) о взыскании расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 14 700 руб., расходов по направлению претензии в размере 300 руб., расходов по направлению копии иска в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указав на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя, досудебной оценки. Кроме того ответчик в отзыве указал на распределение досудебной выплаты в размере 24 900 руб. следующим образом: 24 600 руб. стоимость восстановительного ремонта, 300 руб. расходы на отправку заявления о страховой выплате.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 АПК уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 300 руб., расходы по направлению копии иска в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. При этом суд расценил не заявление (при уточнении требований) истцом к взысканию расходов по направлению заявление о страховой выплате в размере 300 руб., как отказ от данной части требований.

Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящие исковые требования заявлены по факту ДТП произошедшего 26.10.2018 на ул. Ангарская, д. 108, г. Волгоград с участием автомобиля марки Nissan Primera, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис ХХХ №0052774551, СПАО «Ингосстрах»), собственник ФИО1 (потерпевший) и автомобиля марки KIA RIO DC 2432, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис ХХХ № 0036914695, САО «ВСК»), под управлением ФИО2 (виновник).

В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

Автомобиль потерпевшего был застрахован СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ № 0052774551).

15.11.2018 года между ФИО1 и истцом заключен договор уступки права требования по передаче права взыскания страхового возмещения и иных убытков по факту ДТП от 26.10.2018.

После наступления страхового случая потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (получено 21.11.2018).

Транспортное средство осмотрено страховщиком 27.11.2018.

Выплата страхового возмещения произведена 30.11.2018 в сумме 14 300 руб.

Истец не согласился с размером ущерба, 03.12.018 направил в страховую компанию претензию о несогласии с суммой выплаты и просьбой произвести доплату.

Истец 17 декабря 2018 года провел независимую оценку, по результатам которой размер ущерба с учетом износа составил 24 600 руб., и направил в адрес страховой компании претензию (получена 24.01.2019).

Ответчик, получив претензию истца с экспертным заключением, 28.01.2019 доплатил истцу страховое возмещение в сумме 10 600 руб.

Согласно отзыва ответчика в выплаченную сумму включена, в том числе, стоимость направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает порядок определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., проведенной по инициативе истца, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

В рассматриваемом случае после получения заявления о наступлении страхового случая страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и выплатил истцу страховое возмещение, затем произвел доплату на основании оценки истца.

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При этом в пункте 101 названного Постановления разъяснено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат рассмотрению и оценке с позиции соразмерности.

Рынок услуг по оценки имущества широк и стоимость автоэкспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет от 5000 до 15000 руб.

Стоимость предоставления услуг автоэкспертизы определяется индивидуально для каждого конкретного случая и изменяется в зависимости от сложности оценки, объема выполняемых услуг, имеющейся оценочной практики, наличия аналогичных серийных дел, потребности в дополнительных услугах (оплата за разборку транспортного средства при наличии внутренних повреждений), от вида экспертизы (судебная или досудебная). Основными факторами, влияющими на стоимость экспертизы, являются количество и степень повреждений, причиненных транспортному средству при ДТП.

Расходы на оплату досудебной оценки в рассматриваемом случае суд считает разумными в размере 7 000 руб. с учетом обстоятельств дела.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., предоставив соответствующий договор и платежное поручение, подтверждающее оплату таких расходов

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 3 000 руб., оценивая при этом объем проделанной работы представителем, качество подготовки искового заявления, последовательность формирования приложений к иску и их полноту, что влияет на время потраченное представителем.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Также на основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб. прекратить по п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по досудебной оценке в размере 7 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 300 руб., расходы по направлению копии иска в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Попова Т.В.