Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А32-31388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31388/2022
г. Краснодар
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023) и ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая компания "Позитрон"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А32-31388/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Многоотраслевая компания "Позитрон"» (далее – общество) о взыскании:

– 34 787 рублей 54 копеек долга по арендной плате с 01.07.2021 по 31.12.2021 и 15 435 рублей 64 копеек неустойки по состоянию на 08.12.2021 по договору от 25.07.2008 № 8820000137 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1306001:8;

– 4604 рублей 73 копеек долга по арендной плате с 01.01.2019 по 31.12.2021 и 12 389 рублей 75 копеек неустойки по состоянию на 08.12.2021 по договору от 25.07.2008 № 8820000139 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1306001:3;

– 3327 рублей 76 копеек долга по арендной плате с 01.01.2019 по 31.12.2021 и 971 рублей 52 копейки неустойки по состоянию на 08.12.2021 по договору от 25.07.2008 № 8820000140 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1306001:12;

– 53 704 рублей 90 копеек долга по арендной плате с 01.01.2020 по 31.12.2021 и 17 509 рублей 47 копеек неустойки по состоянию на 08.12.2021 по договору от 25.07.2008 № 8820000141 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1306001:10;

– 483 811 рублей 58 копеек долга по арендной плате с 01.01.2020 по 31.12.2021 и 187 970 рублей 49 копеек неустойки по состоянию на 17.06.2022 по договору от 25.07.2008 № 8820000142 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1306001:11;

– 141 837 рублей 69 копеек долга по арендной плате с 01.01.2020 по 31.12.2021 и 49 784 рублей 91 копейки неустойки по состоянию на 17.06.2022 по договору от 25.07.2008 № 8820000143 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1306001:2;

– 175 770 рублей 93 копеек долга по арендной плате с 01.01.2019 по 31.12.2020 и 94 684 рублей 84 копеек неустойки по состоянию на 08.12.2021 по договору от 25.07.2008 № 8820000144 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1306001:1.

Расчет размера арендной платы произведен истцом с применением значения ставки 2% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (т. 1, л. <...>, 75, 101, 116, 131).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, исковое заявление удовлетворено частично. Суды пришли к выводу о том, что арендная плата за участки подлежит определению с применением ставки (0,3% от кадастровой стоимости), установленной подпунктом 3.3.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 (далее – Порядок № 121). При определении периода начисления неустойки за просрочку внесения арендной платы по договорам аренды № 8820000142 и 8820000143 суды учитывали мораторий на начисление финансовых санкций, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В кассационной жалобе и дополнениях к ней департамент просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что такой вид разрешенного использования как выращивание кормовых культур не подпадает под регулирование подпункта 3.3.3 пункта 3 Порядка № 121. Спорные земельные участки имеют несколько видов разрешенного использования, соответственно, в силу пункта 17 указанного Порядка арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и взимается по наибольшей ставке, установленной для соответствующего вида разрешенного использования земельного участка. Размер платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, является существенным условием названных договоров и согласован сторонами однократно при первоначальном заключении договоров путем определения условий, являющихся исходными для расчета регулируемой арендной платы. Порядок расчета такой арендной платы может быть изменен только на основании принятого уполномоченным органом нормативного правового акта. Дополнительными соглашениями от 01.07.2015 фактически изменен вид разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства) на «ведение личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных», что повлекло уменьшение подлежащей внесению арендной платы по спорным договорам. В отношении заявленных земельных участков департамент правомерно произвел расчет арендной платы на основании подпункта 3.5.1 пункта 3 Порядка № 121 с применением ставки в размере 2% от их кадастровой стоимости (в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями). Арендатор не обращался в департамент с требованием об изменении условий договоров, что исключает возможность изменения согласованных в договорах ставки и вида использования участка. Обжалуемые судебные акты приняты без учета основных принципов взаимоотношений сторон при исполнении договоров аренды.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представители департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, а также пояснили, что арендатор не обращался в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги, связанной с установлением соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельного участка, определенным классификатором видов разрешенного использования. Предоставление подобной услуги позволило бы установить надлежащую ставку арендной платы и обеспечить плановое поступление арендных платежей в бюджет Краснодарского края.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, Краснодарскому краю на праве собственности принадлежат следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 23:20:1306001:8 площадью 129 000 кв. м, расположенный на территории Губского сельского округа, в границах ААПЗ «Губский», секция 7, участок № 708; с кадастровым номером 23:20:1306001:3 площадью 68 000 кв. м, расположенный на территории Губского сельского округа, в границах ААПЗ «Губский», секция 6, участок № 703; с кадастровым номером 23:20:1306001:12 площадью 9000 кв. м, расположенный на территории Губского сельского округа, в границах ААПЗ «Губский», секция 1, участок № 712; с кадастровым номером 23:20:1306001:10 площадью 304 000 кв. м, расположенный на территории Губского сельского округа, в границах ААПЗ «Губский», секция 7, участок № 710; с кадастровым номером 23:20:1306001:11 площадью 1 274 000 кв. м, расположенный на территории Губского сельского округа, в границах ААПЗ «Губский», секция 1, участок № 711; с кадастровым номером 23:20:1306001:2 площадью 321 000 кв. м, расположенный на территории Губского сельского округа, в границах ААПЗ «Губский», секция 6, участок № 702; с кадастровым номером 23:20:1306001:1 площадью 548 000 кв. м, расположенный на территории Губского сельского округа, в границах ААПЗ «Губский», секция 6, участок № 701 (т. 1, л. <...>, 51, 66, 67, 88, 89, 114, 115, 129, 130, 144, 145).

На основании договоров от 25.07.2008 № 8820000137, 8820000139, 8820000140, 8820000141, 8820000142, 8820000143, 8820000144 общество является арендатором названных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) (т. 1, л. д. 13 – 21, 37 – 45, 53 – 61, 76 – 84, 102 – 111, 117 – 125, 132 – 140).

Дополнительными соглашениями от 01.07.2015 стороны дополнили пункты 1.1 договоров абзацем, согласно которому арендатор обязуется использовать переданные по ним земельные участки для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыбоводства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (т. 1, л. <...>, 112, 127, 142).

В пункте 1.3. данных договоров указано, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу участков от арендодателя арендатору с 25.07.2008.

Расчет размера арендной платы за участок приведен в приложении к договорам, которое подписывается арендодателем (пункт 2.1).

Пунктом 2.2. договоров предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1. договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.6).

В соответствии с пунктом 5.2. договоров за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договоры аренды прошли процедуру государственной регистрации.

Департамент направил арендатору претензии, в которых указал на необходимость погашения долга по арендной плате и оплаты неустойки.

Поскольку требования претензий арендатор не выполнил, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статей 65 и 39.7 Земельного кодекса, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за пользование спорными участками относится к категории регулируемых цен.

Подпункт 3.5.1 пункта 3 Порядка № 121 устанавливает, что арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости применяется в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3 и подпунктом 6.2.4 пункта 6 данного Порядка.

Порядком № 121 в отношении земельного участка, предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, предусмотрена арендная плата в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (подпункт 3.3.3 пункта 3).

В соответствии с представленными в материалы дела актами обследования земельных участков, подготовленными специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», земельные участки покрыты естественной и древесно-кустарниковой растительностью (либо лесом) и используются для сезонного выпаса скота и (или) сенокошения (т. 1, л. д. 174 – 187, 233 – 283).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что в заявленный период земельные участки, предоставленные в аренду для сельскохозяйственного производства, арендатор использовал для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права суды заключили, что в соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка № 121 размер платы за названные участки должен определяться с применением ставки 0,3% от кадастровой стоимости. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции произвел перерасчет долга по арендной плате и неустойки, поэтому частично удовлетворил исковое заявление.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, так как арендная плата за использование спорных земельных участков носит регулируемый характер. Поскольку суды установили, что участки использовались для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных условия для применения требуемой истцом ставки арендной платы (2% от кадастровой стоимости) отсутствуют. В данном случае суды разрешили спор исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства, свидетельствующие о том, что арендатор обладал возможностью использовать участки для осуществления видов сельскохозяйственного производства, позволяющих применить ставку, названную в подпункте 3.5.1 пункта 3 Порядка № 121, в материалах дела отсутствуют. Арендатор осуществляет на участках виды деятельности, предусмотренные договорами аренды (в редакции дополнительных соглашений) и не противоречащие виду их разрешенного использования, поэтому факт наличия (отсутствия) решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков и видом разрешенного использования, установленным классификатором, сам по себе не влияет на оценку правильности выводов судебных инстанций. Доказательства использования (возможности использования) участков для осуществления нескольких видов деятельности, предусматривающих применение различных ставок арендной платы, в материалах дела отсутствуют, поэтому ссылку департамента на правила пункта 17 Порядка № 121 суд округа отклоняет. Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А32-31388/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова