Решение от 21 января 2025 г. по делу № А68-10170/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-10170/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Солнцевой Е. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнСтрой»                                   (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Гринн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 94 905 руб., неустойки в размере 20 888 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.09.2024, от истца – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Гринн» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 94 905 руб., неустойки в размере 20 888 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.09.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.09.2024 в срок до 11.10.2024 истцу предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В связи с необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 19.11.2024, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; представил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, согласно которому просит суд истребовать у истца доказательства предоставления в адрес ответчика исполнительной документации со сроками ее передачи.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика поставил товар по универсальным передаточным документам от 26.10.2022 № 747 на сумму 21 090 руб., от 27.10.2022 № 749 на сумму 21 090 руб., от 28.10.2022 № 753 на сумму 21 090 руб., от 01.11.2022 № 765 на сумму 21 090 руб., от 02.11.2022 № 771 на сумму                                 10 545 руб.; поставленный товар принят ответчиком в полном объеме без претензий к количеству и качеству.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем задолженность по оплате поставленного товара составила                                 94 905 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2023 № 30/2 об оплате задолженности, которую последний оставил без рассмотрения и удовлетворения.

ООО «ИнСтрой», указывая на неисполнение ООО «Аврора-Гринн» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 26.10.2022 № 747, от 27.10.2022 № 749, от 28.10.2022 № 753, от 01.11.2022 № 765, от 02.11.2022 № 771 следует, что они подписаны со стороны ответчика.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны сторонами и скреплены их печатями; товар принят ответчиком в полном объеме без каких-либо замечаний. В судебном заседании ответчик не отрицал факт получения товара, претензий к качеству товара не предъявлял.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности и процентов, ссылаясь на то, что истцом не была передана вся исполнительная документация на товар, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт поставки подтвержден универсальными передаточными документами, которые подписаны сторонами и скреплены их печатями. Оснований для отказа в оплате фактически поставленного истцом товара и принятого ответчиком, не имеется. Ответчиком заявлено об истребовании у истца документации на товар.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование того, что им приняты все возможные меры для получения запрашиваемых сведений. Надлежащих доказательств направления/вручения в адрес ООО «ИнСтрой» требования от 27.10.2022 № 75-ю/АГ о предоставлении документов не содержит, в связи с чем отказывает ответчику в ходатайстве об истребовании у истца документации на товар.

Таким образом, представленные в материалы дела документы являются достаточными для рассмотрения по существу исковых требований, суд отклоняет ходатайство ответчика об истребовании у истца исполнительной документации на товар со сроками ее передачи.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 94 905 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение  статьи 65 АПК РФ суду не представил; возражений относительно размера взыскиваемой суммы от ответчика не поступило.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в размере 94 905 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку за период с 03.11.2022 по 31.08.2024 в размере 20 888 руб. 59 коп., рассчитанную в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и представил суду расчет.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 03.11.2022 по 31.08.2024 в размере 20 888 руб. 59 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                4 474 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 526 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Гринн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» задолженность в размере               94 905 руб., неустойку в размере 20 888 руб. 59 коп., всего 115 793 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 474 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере             1 526 руб., перечисленную платежным поручением от 14.08.2024 № 285.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                             Г. Ю. Морозова