Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А45-33002/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33002/2023
г. Новосибирск
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>), г. Москва

к 1) обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецтранскомпани» (ИНН <***>), <...>) СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>),

третьи лица: 1) ФИО1, 2) индивидуального предпринимателя ФИО2, 3) ФИО3, 4) общество с ограниченной ответственностью «Лель» (ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 1 630 652 рублей 70 копеек,

при участии представителей:

истца: (онлайн) ФИО4, доверенность № 1138/24 от 01.07.2024, паспорт, диплом;

ответчиков: 1) ФИО5, доверенность № 15 от 23.05.2022, диплом, паспорт; 2) ФИО6, доверенность от 01.02.2024, диплом, паспорт; ФИО7, доверенность от 01.02.2024, диплом, паспорт

третьих лиц (1-4): не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецтранскомпани» (далее - ответчик 1, ООО ТК «Спецтранскомпани») и СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик 2) о взыскании убытков в размере 1 630 652 рублей 70 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Лель».

Истец в судебном заседании подтвердил оплату ответчиком 2 – СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 1 156 600 рублей.

Ответчик 1 – ООО ТК «Спецтранскомпани» в судебном заседании поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу, с учетом предмета заявленных требований. Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 названного Кодекса и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.

СПАО «Ингосстрах» (привлечён в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика) в судебном заседании и в письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в отношении него в полном объеме.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19.03.2023 на 57 км а/д Кемерово – Анжеро-Судженск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств:

- Shacman SX33, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства – ИП ФИО2).

- КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ООО ТК «СТК»).

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2023 ФИО3 не удержал КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, от самопроизвольного скатывания на тормозах из-за обледенения проезжей части, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Транспортное средство Shacman SX33, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № 1822-82 MT 1360 GL/AON).

В соответствии с документами ООО «Развитие плюс» стоимость восстановительных работ Shacman SX33, государственный регистрационный знак <***> составила без учета износа 2 060 652 руб. 70 коп.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 2 030 652 (два миллиона тридцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 70 коп. исходя из расчета 2 060 652 руб. 70 коп. – 30 000 руб. (франшиза). Данный факт подтверждается платежным поручением № 9157848 от 24.07.2023.

Задолженность ООО ТК «СТК» составляет 1 630 652 (один миллион шестьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 70 коп. исходя из расчета: 2 030 652 руб. (выплата) – 400 000 руб. (лимит ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика привлечён СПАО «Ингосстрах».

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что 19.03.2023 на 57 км а/д Кемерово – Анжеро-Судженск произошло ДТП с участием транспортных средств: Shacman SX33, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства – ИП ФИО2) и КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ООО ТК «СТК»).

Транспортное средство Shacman SX33, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № 1822-82 MT 1360 GL/AON), получило технические повреждения.

АО «СОГАЗ» во исполнение договора страхования по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 2 030 652 (два миллиона тридцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 70 коп. исходя из расчета 2 060 652 руб. 70 коп. – 30 000 руб. (франшиза). Данный факт подтверждается платежным поручением № 9157848 от 24.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно административным материалам отдела ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области ДТП произошло в результате нарушения требований пунктов 1.3, 8.1 Правил дорожного движения водителем ФИО8, при этом в отношении гражданина ФИО9 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Согласно условиям договора страхования, заключенного АО «СОГАЗ» № 1822-82 МТ 1360 GL/AON выплата осуществляется по счетам СТО, то есть без учета износа деталей, кроме того установлена безусловная франшиза 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно полису ОСАГО № XXX 0237603488 от 11.05.2022 г. СПАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством КАМАЗ М 1945 54901-94 VTN номер XTC549015N2565304, электронный паспорт транспортного средства 164301043235230 , страхователь ООО «ТК «Спецтранскомпани», собственник ООО «ВВС Лизинг».

По страховому полису добровольного страхования АС 201313702 от 29.04.2022 (КАСКО) СПАО «Ингосстрах», застрахован риск гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством перед другими лицами. Страховая сумма по полису (лимит ответственности) - предельный размер выплаты страхового возмещения свыше суммы по договору ОСАГО, заключенному в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» от.,25.04.2022 № 40-ФЗ - 2 000 000 рублей. При наступлении страхового случая размер ущерба определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости. Страхователь ООО «Транспортная компания Спецтранскомпани».

СПАО «Ингосстрах» были осуществлены страховые выплаты АО «СОГАЗ» в связи с наступившим страховым событием по ДТП 19.03.2023 на условиях, заключенных договоров страхования СПАО «Ингосстрах», а именно: 400 000 рублей по полису ОСАГО (предельный лимит, установленный ФЗ «Об ОСАГО») и 1 156 600 рублей по полису добровольного страхования (каско). Копии платежных поручений прилагаются.

Согласно расчетной части экспертного заключения Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 1 586 600 рублей.

Расчет при выплате по полису КАСКО СПАО «Ингосстрах» по гражданской ответственности:

1 586 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 400 000 (выплата ОСАГО) - 30 000 рублей (франшиза, установленная АО «СОГАЗ») = 1 156 600 рублей.

Указанный расчёт лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, обязанность по страховой платы страховая компания СПАО «Ингосстрах» выполнила в полном объёме. В связи с чем, в оставшейся части задолженности СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, однако ответчик 1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо ответчика 2 в материалы дела не представил.

Тогда как, СПАО «Ингосстрах» представлено в материалы дела доказательство оплаты задолженности, о чем свидетельствует платежное поручение № 43502 от 12.01.2024 на сумму 1 156 600 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание оплату ответчиком 2 его части задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 в порядке регресса оставшуюся часть задолженности в размере 474 052,70 рублей (1 630 652,70 – 1 156 600 = 474 052,70).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецтранскомпани» (ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба – 474 052,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области


Судья О.Б. Надежкина