Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А40-170811/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170811/16-137-1463
г. Москва
17 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2016, 109004, <...>)

к ответчику акционерному обществу «Авилон АГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.07.2002, 109316, <...>)

третьи лица: акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2002, 119285, <...>) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

общество с ограниченной ответственностью «Автологистика-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2003, 141580, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Авилон Плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.09.2002, 109316, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Жилинвест XXI» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.02.2003, 143085,область Московская, район Одинцовский, рабочий <...>,помещение II), общество с ограниченной ответственностью «СОЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.03.2013, 109316, <...>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 19.11.2016,

от ответчика – ФИО4, доверенность б/н от 26.10.2016, ФИО5 по доверенности б/н от 21.11.2016,

от третьих лиц:

- АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) – ФИО6 по доверенности б/н от 09.06.2016;

- ООО «Жилинвест XXI» - ФИО4, доверенность б/н от 18.11.2016;

- ООО «Автологистика-транс» - ФИО4, доверенность б/н от 18.11.2016;

- ООО «СОЛТ» - ФИО4, доверенность б/н от 18.11.2016;

- ООО «Авилон Плаза» - ФИО4, доверенность б/н от 18.11.2016; ФИО5 по доверенности б/н от 21.11.2016,

- ООО «Авилон Плаза» - ФИО4, доверенность б/н от 18.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК», истец) к акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» (далее – АО «Авилон АГ», ответчик) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее АКБ «Пробизнесбанк»), общество с ограниченной ответственностью «Автологистика-транс» (далее – ООО «Автологистика-транс»), общество с ограниченной ответственностью «Авилон Плаза» (далее – ООО «Авилон Плаза»), общество с ограниченной ответственностью/ «Жилинвест XXI» (далее – ООО «Жилинвест XXI»), общество с ограниченной ответственностью «СОЛТ» (далее – ООО «СОЛТ»).

Представить истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы иска по делу № А40-188276/16-87-1295, которым оспариваются договора уступки прав требования, заключенный между АО «Авилон АГ» и третьими лицами.

Протокольным определением, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, судом не установлено. Кроме того, на дату рассмотрения настоящего дела по делу № А40-188276/16-87-1295 оглашена резолютивная часть решения.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель АКБ «Пробизнесбанк» поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представители остальных третьих лиц возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, 25.06.2015 между АКБ «Пробизнесбанк» и АО «Авилон АГ» заключен договор № 107-810/15ю об условиях среднесрочного кредитования (далее – Договор), а также договор залога транспортных средств, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств АО «Авилон АГ».

В рамках указанного Договора АО «Авилон АГ» двумя траншами получило заемные средства в размере 300 000 000 руб.

11.08.2015 АО «Авилон АГ» получив от ООО «Автологистика-транс», ООО «Авилон Плаза», ООО «Жилинвест XXI», ООО «СОЛТ» права требования к АКБ «Пробизнесбанк» на сумму 87 416 100, а так же используя собственные средства на счете в данном банке в размере 2 003 000 руб. осуществило досрочное погашение обязательств по Договору (пункт 3.10 Договора).

Уведомление о зачете встречных требований поступило в банк 11.08.2015.

12.08.2015 у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

25.08.2015 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ПАО «БИНБАНК» был заключен Договор передачи имущества и обязательств Банка № Д-13-2003. В соответствии с условиями данного договора АКБ «Пробизнесбанк» передало ПАО «БИНБАНК» права требования к АО «Авилон АГ» из договора об условиях среднесрочного кредитования № 107-810/15ю от 25.06.2015 в размере 303 000 000 руб. и права по договору залога транспортных средств, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств АО «Авилон АГ» по возврату кредита.

АО «Авилон АГ» 18.09.2015 погасило ПАО «БИНБАНК» оставшуюся часть задолженности по Договору в размере 210 000 000 руб.

ПАО «БИНБАНК» не согласившись с тем, что часть обязательств по Договору погашена ответчиком непосредственно АКБ «Пробизнесбанк» обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки по зачету встречных требований недействительной.

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом указанных норм требования о признании сделки незаконной должна предъявить одна из сторон сделки, право требования сделки недействительной у третьего лица в своих интересах законом не предусмотрено.

Поскольку зачет требований по Договору осуществлялся между АКБ «Пробизнесбанк», обладавшим полной правоспособностью в момент совершения, и АО «Авилон АГ», то у ПАО «БИНБАНК» отсутствует право заявлять требования о признании данной сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении требований АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании сделки о зачете требований по Договору в рамках дела № А40-154909/15 участвовали, в том числе все лица, привлеченные в рамках настоящего дела. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-154909/15, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016, в удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказано. Указанными судебными актами проверена законность совершения зачета требований по Договору, судами сделан однозначный вывод об отсутствии нарушений и превышении объема переданных от АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов ПАО «БИНБАНК» прав требований по договору цессии.

С учетом изложенного, арбитражный суд по настоящему делу не вправе дать иную оценку фактическим обстоятельствам, которые были предметом рассмотрения в рамках дела № А40-154909/15.

Доводы искового заявления связаны с иным толкованием норм гражданского законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно нормам статьи 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 168 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 150, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1