Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А34-3908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3908/2022
г. Курган
08 апреля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года,

в полном объёме решение изготовлено 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310450111900057, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СВЕТЛОДОЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11436 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СВЕТЛОДОЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11436 руб. 30 коп., из них:

- 3250 руб. – сумма основного долга по договору №115/21 от 04.03.2021;

- 712 руб. 83 коп. – пени по договору №115/21 от 04.03.2021 за период с 16.04.2021 по 10.03.2022 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- 3900 руб. – сумма основного долга по договору №146/21 от 08.04.2021

- 774 руб. 80 коп. – пени по договору №146/21 от 08.04.2021 за период с 17.05.2021 по 10.03.2022 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- 1050 руб. – сумма основного долга по договору №175/21 от 08.04.2021;

- 208 руб. 60 коп. – пени по договору №175/21 от 08.04.2021 за период с 17.05.2021 по 10.03.2022 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- 1300 руб. – сумма основного долга по договору №217/21 от 05.05.2021;

- 240 руб. 07 коп. – пени по договору №217/21 от 05.05.2021 за период с 07.06.2021 по 10.03.2022 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- 8000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. представлено платежное поручение №117 от 25.02.2022.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, от истца поступили платёжное поручение №117 от 25.02.2022, счёт №32 от 25.02.2022, платёжное поручение №142 от 28.02.2022.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 28.04.2021 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик, покупатель) 04.03.2021 подписан договор поставки №115/21 по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить оборудование, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте, согласно спецификации товара (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Количество, тара и упаковка, а также периоды и сроки поставки товара определяются сторонами дополнительно по телефону или факсу.

Оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в сумме 3250 рублей, без НДС в течение 30 календарных дней после поставки товара и подписания товарной накладной (пункт 2.1 договора).

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору №115/21 от 04.03.2021) стороны определили поставляемый товар: 212-45 извещатель пожарный дымовой двухпроводный (ФИО3) в количестве 10 шт. по цене 325 рублей, всего 3250 рублей.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №170 от 04.03.2021 на сумму 3250 рублей, подписанные истцом и ответчиком, скрепленными печатями юридических лиц (лист дела 25).

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 3250 рублей.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик, покупатель) 08.04.2021 подписан договор поставки №146/21 по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить оборудование, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте, согласно спецификации товара (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Количество, тара и упаковка, а также периоды и сроки поставки товара определяются сторонами дополнительно по телефону или факсу.

Оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в сумме 3900 рублей, без НДС в течение 30 календарных дней после поставки товара и подписания товарной накладной (пункт 2.1 договора).

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору №146/21 от 08.04.2021) стороны определили поставляемый товар: аккумулятор DTM 12-7 в количестве 3 шт. по цене 1300 рублей, всего 3900 рублей.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №303 от 08.04.2021 на сумму 3900 рублей, подписанные истцом и ответчиком, скрепленными печатями юридических лиц (лист дела 27).

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 3900 рублей.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик, покупатель) 08.04.2021 подписан договор поставки №175/21 по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить оборудование, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте, согласно спецификации товара (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Количество, тара и упаковка, а также периоды и сроки поставки товара определяются сторонами дополнительно по телефону или факсу.

Оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в сумме 1050 рублей, без НДС в течение 30 календарных дней после поставки товара и подписания товарной накладной (пункт 2.1 договора).

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору №175/21 от 08.04.2021) стороны определили поставляемый товар: 5513-10 ИПР Извещатель пожарный ручной в количестве 5 шт. по цене 210 рублей, всего 1050 рублей.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №298 от 08.04.2021 на сумму 3900 рублей, подписанные истцом и ответчиком, скрепленными печатями юридических лиц (лист дела 27).

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 3900 рублей.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик, покупатель) 05.05.2021 подписан договор поставки №217/21 по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить оборудование, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте, согласно спецификации товара (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Количество, тара и упаковка, а также периоды и сроки поставки товара определяются сторонами дополнительно по телефону или факсу.

Оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в сумме 1300 рублей, без НДС в течение 30 календарных дней после поставки товара и подписания товарной накладной (пункт 2.1 договора).

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору №217/21 от 05.05.2021) стороны определили поставляемый товар: аккумулятор DTM 12-7 в количестве 1 шт. по цене 1300 рублей, всего 1300 рублей.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №436 от 05.05.2021 на сумму 1300 рублей, подписанные истцом и ответчиком, скрепленными печатями юридических лиц (лист дела 33).

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1300 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (претензия №287/21 от 03.12.2021 – листы дела 34-35), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В силу положений статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: товарными накладными, подписанным покупателем без претензий и замечаний.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с положениями пункта 2.1 договора в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за поставленный товар в общей сумме 9500 рублей ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер начисленной истцом неустойки, проверен судом, согласно представленному истцом расчёту неустойка по договору №115/21 начислена за период с 16.01.2021 по 10.03.2022 в размере 712 рублей 83 копейки, по договору №146/21 начислена за период с 17.05.2021 по 10.03.2022 в размере 774 рубля 80 копеек, по договору №175/21 начислена за период с 17.05.2021 по 10.03.2022 в размере 208 рублей 60 копеек, по договору №217/21 начислена за период с 07.06.2021 по 10.03.2022 в размере 240 рублей 07 копеек.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в общем размере 1936 рублей 30 копеек, расчёт которой судом проверен и является правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о несоразмерности взыскиваемой неустойки не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 11.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В свою очередь, применительно к положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 следует признать обоснованным и требование истца о взыскании пеней с 11.03.2022 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №13/02/2022 от 25.02.2022, счёт №32 от 25.02.2022, платёжное поручение №142 от 28.02.2022 на сумму 8000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О, и в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №1811/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, истец считает их разумными.

Ответчик не представил возражений против заявленной суммы судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств их чрезмерности, суд полагает, что размер вознаграждения представителя истца в размере 8000 рублей, с учётом характера спора, цены иска, выполненной представителем работы по составлению искового заявления, является разумным. Выполнение обязательств, предусмотренных договором №13/02/2022 от 25.02.2022, установлено судом, и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платёжному поручению №117 от 25.02.2022 (лист дела 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СВЕТЛОДОЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310450111900057, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 11436 руб. 30 коп., из которых 9500 руб. – основной долг, 1936 руб. 30 – неустойка за период с 16.04.2021 по 10.03.2022 с начислением неустойки на сумму 9500 руб. за период с 11.03.2022 по день фактической уплаты задолженности (в случае частичной оплаты – на непогашенную часть) исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.;

- судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин