Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А56-33317/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33317/2025
24 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" (адрес: 187530, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.05.2000);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" (адрес: 187322, Ленинградская обл., м.р-н Кировский, г.п. Синявинское, г.п. Синявино, ул. Садовая, д. 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.03.2025);

о взыскании 978 867 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (по дов. от 09.01.2025)

- от ответчика: ФИО2 (по дов. от 07.03.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 119-ДРСУ-ЛП от 18.09.2024 - 846 300 руб. долга, 87 067 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 500 руб. обеспеченного платежа.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности. Представитель Ответчика заявление о фальсификации доказательств не поддерживает. Также возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 119-ДРСУ-ЛП от 18.09.2024 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Заказчик принять товар и оплатить его.

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательство по поставке и передаче в собственность Ответчика топливной древесины для отопления объектов предприятия в Тихвинском и Бокситогорском районах Ленинградской области, общим объемом 650 м. куб. не позднее 30.10.2024.

Ответчик в свою очередь, обязался принять и своевременно оплатить указанный товар в соответствии с договором (п.п. 1.1., 4.3.2. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена Договора составляет: 846 300 руб., в том числе НДС-20%: 141 050 руб.

Согласно п. 3.1. Договора Заказчик уплачивает поставщику стоимость товара на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД) (передаются Поставщиком Заказчику в день поставки Товара) в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты поставки Товара. Авансовый платеж не предусмотрен.

При этом, как следует из п. 3.3. Договора, расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Поставщиком в соответствии с условиями Договора в период с 07.10.2024 по 16.10.2024 поставлено товара общим объемом 650 м", пятью равнозначными поставками объемом 130 м., Ответчик принял товар в соответствии с условиями Договора, что подтверждается универсальными передаточными документами: (УПД) подписанными сторонами.

Вместе с тем, по состоянию на 31.03.2025 поставленный по договору товар. Заказчиком не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2025 за Ответчиком числится задолженность по Договору в размере 846 300 руб., в том числе НДС-20%: 141 050 руб.

В силу п. 8.3. Договора, за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия Договора.

По состоянию на 17.03.2025 пени по основной задолженности составляют 87 067 руб.

Кроме того. Истец в рамках исполнения п. 7.1. Договора, 10.09.2024 в целях обеспечения исполнения обязательств перечислил Заказчику обеспечительный платеж в размере 45 500 руб. (платежное поручение № 396).

Как следует из п. 7.7. Договора в случае, если Поставщиком был выбран способ обеспечения исполнения договора в виде перечисления Заказчику денежных средств, указанные средства возвращаются Поставщику в течение 20 рабочих дней с момента исполнения Поставщиком принятых на себя обязательств по Договору, при отсутствии у Заказчика претензий об оплате сумм начисленных неустоек.

Вместе с тем, по состоянию на 31.03.2025 обеспечительный платеж Ответчиком также не возвращен.

Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в размере 7 429 руб. 35 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по дату уплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (ИНН: <***>) 846 300 руб. долга, 87 067 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 500 руб. обеспечительного платежа, а также 53 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.