Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А41-78191/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«2_1_ » _ _ о_к_т_я_б_р_я_ _ _ 2 0 2 _ 4 г . Дело № __А_4_1_-_7_8_1_9_1_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_.А__. ________ рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_Р__уз_с_к_и_й_ _Р_О_»_ _______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к _О__О_О_ _«_Р_._К_.Х__.»_ ____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _ _ __________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ С__аф__о_н_о_в_ А__.М__. _д_о_в_. _о_т_ 3_0_._1_1_.2_0_2_3_г_._ _________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ С__е_м_а_ш_к_о_ _А_._В_._ д_о_в_._о_т _1_0_.0_1_._2_0_2_4_г_. _______________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ установил:

ООО «Рузский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Р.К.Х.» о взыскании 2.795.130руб.80коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № РРО-2018-0000242 от 25.10.2018г. за период с декабря 2023г. по апрель 2024г., 382.465руб.85коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2024г. по 16.08.2024г., пени по день оплаты задолженности.

Истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании 2.792.023руб.57коп. задолженности в связи с ее погашением ответчиком, просит взыскать 3.107руб.28коп. задолженности за январь, март, апрель 2024г., 268.097руб.85коп. пени за период с 18.01.2024г. по 18.10.2024г., неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение принято судом, производство по делу в части взыскания 2.792.023руб.57коп. задолженности подлежит прекращению по основаниям подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик признал факт наличия задолженности в уточненном размере. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора № РРО-2018- 0000242 от 25.10.2018г. оказывает ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За период январь, март, апрель 2024г. услуги были приняты ответчиком, однако оплачены несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за указанный период составляет 3.107руб.28коп.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 268.097руб.85коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22 договора за период с 18.01.2024г. по 18.10.2024г. в соответствии с представленным расчетом. Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Р.К.Х.» в пользу ООО «Рузский РО» 3.107руб.28коп. задолженности, 268.097руб.85коп. пени, неустойку за период с 19.10.2024г. по день фактической оплаты задолженности 3.107руб.28коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 20222024 годах», 8.424руб. расходов по госпошлине.

В части требований о взыскании 2.792.023руб.57коп. задолженности производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Рузский РО» из федерального бюджета 30464(тридцать тысяч четыреста шестьдесят четыре)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению № 41635 от 30.08.2024г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.