Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А36-4975/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4975/2019
г. Липецк
14 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский питомник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2562829 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 13.04.2019г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский питомник» (далее – истец, ООО «Русский питомник») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания») о взыскании задолженности в размере 2562829 руб. 23 коп.

Определением от 08.05.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представил для приобщения к материалам дела все платежные поручения, на основании которых была произведена частичная оплата, учтенные при определении размера задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая наличие в материалах дела уведомления органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, полагал возможным завершить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

01 сентября 2016г. между ООО «Русский Питомник» (истцом) и ООО «Строительная компания» (ответчиком) был заключен договор субподряда (л.д. 10 - 14).

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Русский Питомник» обязуется по заданию ООО «Строительная компания» с использованием своего материала выполнить работы по устройству озеленения в границах земельного участка, предназначенного для строительства объекта, в соответствии с проектно-сметной документацией, локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора на объекте «Школа в 29 микрорайоне г. Липецка» в сроки, предусмотренные договором, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить работу.

На основании п. 1.3 договора сроки выполнения работ: начало работ - 01.09.2016г., окончание работ - 27.07.2017г.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ определена в размере 3560635,00 руб. (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Стоимость выполненных работ рассчитывается на основании актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ КС-3 и подлежит оплате в течение одного месяца после завершения работ (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора от 01 сентября 2016г. истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.11.2016г. на сумму 813 841,00 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.11.2016г. на сумму 813 841,00 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 28.04.2017г. на сумму 1 381 607,00 руб., акт о приемке выполненных работ от 28.04.2017г. на сумму 1 381 607,00 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 27.07.2017г. на сумму 1 365 187,00 руб., акт выполненных работ от 27.07.2017г. на сумму 1 365 187,00 руб., итого на общую сумму 3560635 руб. (л.д. 15 - 27).

Поскольку в установленный договором срок ООО «Строительная компания» оплата не произведена, 03 декабря 2018г. ответчику вручена претензия № 36 от 03.12.2018г., в соответствии с которой истец предложил ответчику погасить сумму задолженности в размере 2562829,23 руб., установленную по акту сверки по состоянию на 15.10.2018г., в течение 5 банковских дней (л.д. 28 - 30).

В связи с тем, что на досудебной стадии урегулирования спора задолженность не погашена, 06.05.2019 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Анализ условий подписанного между сторонами договора, а также фактические действия сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору субподряда от 01 сентября 2016 года на сумму 3560635,00 руб.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 2562829 руб. 23 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 35814 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35814 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский питомник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2562829 руб. 23 коп. по договору субподряда от 01.09.2016г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35814 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.