Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А56-141617/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141617/2018
08 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.Е. Голушко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Мосспецстрой (адрес: Россия 107370, Москва, Маршала Рокоссовского 6/1/XXXII/1, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (адрес: Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ФЕРМСКОЕ 32/ОФИС 88Н, ОГРН: 1109847013396);

о взыскании 2800000.00 и встречный иск ответчика к истцу

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.04.19,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.09.19,

установил:

ООО "Мосспецстрой" обратилось с иском о взыскании с ООО "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" 2 800 000 руб. 00 коп. авансового платежа, перечисленного по договору №01-23/01 от 23.01.18.

Ответчик иск отклонил и предъявил встречный иск о взыскании 5 052 579 руб. 63 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании ст. 132 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонено как необоснованное. Предоставленные разделы документации возвращены ответчику в заседании.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор №01-23/01 от 23.01.18 на выполнение проектных работ по объекту: «Бизнес – центр со встроенным гаражом» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, лит. О.

Общая стоимость работ – 7 000 000 руб. 00 коп.

ООО "Мосспецстрой" – заказчик перечислили ООО "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" – исполнителю авансовый платеж в размере 2 800 000 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ, согласно п. 3.1 договора составляет три календарных месяца с момента предоставления задания на проектирование и исходных данных, то есть конец апреля 2018 года.

В установленный срок исполнитель работу не выполнил.

Письмом от 19.09.18 исх. №16, направленным по электронной почте, заказчик отказался от исполнения обязательств по договору и потребовал возврата авансового платежа. Повторно отказ заявлен 17.10.18 исх. №21.

До настоящего времени денежные средства в виде авансового платежа исполнителем не возвращены.

Доводы исполнителя не могут быть приняты по внимание по следующим основаниям.

Вследствие нарушения срока выполнения работ заказчик утратил интерес к их результату, поскольку срок разработки проектной документации определялся, в том числе, сроком действия имевшегося у заказчика градостроительного плана земельного участка, который истек 07.12.18.

Заключая с Ответчиком Договор, Истец преследовал целью разработку проектной документации для получения разрешения на строительство бизнес-центра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, лит. О (далее - «Объект»). При этом Ответчик, помимо разработки проектной документации, обязался также содействовать Истцу как в ходе согласований отдельных разделов разрабатываемой им проектной документации, так и в ходе получения Истцом разрешения на строительство на Объект (пункты 1.1.1, 1.1.4 Договора).

Частичное выполнение разделов проектной документации Договором предусмотрено не было. Стороны не закрепляли в Договоре стоимость отдельных разделов проектной документации, поскольку они по-отдельности не представляют для Заказчика практической ценности.

Кроме того, разрабатываемые Ответчиком разделы проектной документации должны были соответствовать нормативным требованиям, исходно-разрешительной документации и быть пригодными для использования их при получении разрешения на строительство Объекта.

Ответчиком не была разработана и передана Заказчику проектная документация, соответствующая нормативным требованиям и пригодная для ее использования по назначению. Доказательство обратного Ответчиком не представлено.

Материалы архитектурно-градостроительного облика Объекта, разработанные ООО «Специальное проектно-конструкторское бюро», Комитетом по Градостроительству и Архитектуре по Объекту не согласовывались; 15.01.2019 г. Комитетом согласован Архитектурно-градостроительный облик Объекта, разработанный ООО «СЛОИ АРКИТЕКТС».

Разделы проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (далее - «раздел ООС»), «Архитектурно-строительная акустика» (далее - «АСА»), «Защита от шума на период строительства» и «Защита от шума на период эксплуатации» не были предусмотрены Договором. Стороны также не предусматривали Договором возможность внесения изменений или дополнений в него посредством электронной переписки по адресам kolbina@smu-8.net и spkbspb@mail.ru. ФИО3, которой принадлежит адрес kolbina@smu-8.net не является сотрудником Истца. Данный специалист осуществлял функцию электронного взаимодействия с Ответчиком, для оперативного обмена информацией и не имел полномочий вносить изменения в договор между Сторонами. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Согласно п. 8.4 Договора все изменения и дополнения к Договору считаются действительными, если они письменно оформлены и подписаны уполномоченными на то представителями сторон, то есть должно быть подписано соответствующее дополнительное соглашение к Договору с приложением нового задания на проектирование.

Переписка по электронной почте правового значения не имеет.

В соответствии с п. 8.3 договора любые уведомления, сообщения, письма должны быть оформлены письменно и доставлены лично адресату, либо заказной почтой с уведомлением об отправке, либо под подпись уполномоченному представителю.

Практическая ценность разрабатываемых Исполнителем разделов проектной документации могла иметь место для Заказчика лишь при разработке их комплексно, с проведением необходимых согласований и получением в результате разрешения на строительство Объекта.

Отдельно выполненные разделы проектной документации не имеют для заказчика потребительской ценности.

Акты сдачи – приемки работ по отдельным разделам не составлялись.

Учитывая изложенное, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.

В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 309, 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосспецстрой" по первоначальному иску 2 800 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 37 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.