Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А60-4661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4661/2019
03 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯВА СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВАЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 721 570 руб. 86 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 721 570 руб. 86 коп., в том числе:

- 234 166 руб. 78 коп. долга по договору аренды транспортного средства (строительной техники) без экипажа № 30-06/А/ЯС/14-2018 от 14.06.2018;

- 10 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1.1 договора аренды транспортного средства (строительной техники) без экипажа № 30-06/А/ЯС/14-2018 от 14.06.2018;

- 1 388 017 руб. 12 коп. долга по договору аренды транспортного средства (строительной техники) без экипажа № 37-06/А/ЯС/29-2018 от 29.06.2018;

- 89 386 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1.1 договора аренды транспортного средства (строительной техники) без экипажа № 37-06/А/ЯС/29-2018 от 29.06.2018 за период с 02.10.2018 по 14.12.2018.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 30 222 руб. 00 коп.

Определением от 27.02.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое расценено судом как возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения спора по существу. Возражения приняты судом.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Возражения приняты судом.

Определением от 24.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили пояснения с дополнительными документами, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Отзыв ответчиком не представлен.

Ответчик просил отложить судебное заседание в связи необходимостью ознакомления с материалами дела.

Судом установлено, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела от ответчика не поступало.

Ответчику предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии того же представителя ответчика.

Определением от 17.05.2019 по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

К судебному заседанию 27.05.2019 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд оснований для его удовлетворения также не установил по следующим причинам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора.

В материалы дела истцом представлены две претензии – от 15.10.2018 (получение которой ответчиком отрицается, но на претензии имеется входящая отметка), 18.01.2019.

В данном случае, спор, связанный с правоотношениями по указанным выше договорам являются длительными, как и, соответственно, период рассмотрения настоящего спора (судом исковое заявление было оставлено без движения, затем принято к производству с назначением предварительного судебного заседания, далее дело назначалось судебное разбирательство, далее в судебном заседании объявлялся перерыв и судебное разбирательство было отложено по ходатайству ответчика).

Ссылка ответчика на то, что иск был подан ранее истечения срока на урегулирование спора в досудебном порядке не может являться в данном конкретном случае безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, с учётом длительности конфликта сторон, оснований для вывода о наличии обстоятельств, указывающих на реальную возможность урегулирования спора по требованиям истца в претензионном порядке, у суда не имеется.

Норма, содержащаяся в п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применена судом первой инстанции в целях соблюдения разумного срока судопроизводства и обеспечения правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

При этом суд отмечает, что, исходя из содержания ходатайства об отложении, заявленного к прошлому судебному заседанию, долг ответчиком не оспаривается, ответчик просил отложить судебное разбирательство для мирного урегулирования спора.

Доказательств того, что им предприняты меры по урегулированию спора мирным путём, в материалы дела не представлено. В подобной ситуации, по мнению суда, заявление ходатайства направлено на затягивание судебного процесса.

Вместе с тем, в силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» суд считает необходимым разъяснить, что примирение сторон возможно на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды № 30-06/А/ЯС/14-2018 от 14.06.2018, № 37-06/А/ЯС/29-2018 от 29.06.2018, на основании которых в аренду ответчику была передана техника и оборудование.

Как указывает истец, за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 у ответчика сформировалась задолженность в сумме 234 166 руб. 78 коп. по договору аренды транспортного средства (строительной техники) без экипажа № 30-06/А/ЯС/14-2018 от 14.06.2018 и 1 388 017 руб. 12 коп. по договору аренды транспортного средства (строительной техники) без экипажа № 37-06/А/ЯС/29-2018 от 29.06.2018.

Требование о погашении долга истец заявил в претензиях от 15.10.2018, 18.01.2019.

Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В материалах дела представлены акты, подписанные сторонами. В то же время ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В ходатайстве, поступившем 16.05.2019, ответчик указал, что в части наличия основной задолженности перед истцом не имеет.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования с представлением соответствующих доказательств не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно уточнённому расчёту истца (поступил 08.05.2019) общая сумма неустойки составила 205 158 руб. 06 коп. за период с 01.12.2018 по 08.05.2019, однако истец просит взыскать неустойку в ранее заявленной сумме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей, что подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки.

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд отмечает, что истец в добровольном порядке уже снизил подлежащий начислению размер неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в указанной истцом сумме (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.4 договора).

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕВАЙС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯВА СТРОЙ" 1 721 570 руб. 86 коп., в том числе:

- 234 166 руб. 78 коп. долга по договору аренды транспортного средства (строительной техники) без экипажа № 30-06/А/ЯС/14-2018 от 14.06.2018;

- 10 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1.1 договора аренды транспортного средства (строительной техники) без экипажа № 30-06/А/ЯС/14-2018 от 14.06.2018 за период с 03.12.2018 по 08.05.2019;

- 1 388 017 руб. 12 коп. долга по договору аренды транспортного средства (строительной техники) без экипажа № 37-06/А/ЯС/29-2018 от 29.06.2018;

- 89 386 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1.1 договора аренды транспортного средства (строительной техники) без экипажа № 37-06/А/ЯС/29-2018 от 29.06.2018 за период с 01.11.2018 по 08.05.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕВАЙС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯВА СТРОЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 216 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯВА СТРОЙ" из федерального бюджета 06 (шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной в составе суммы 30 222 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 2887 от 21.12.2018, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина