Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А33-11565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года

Дело № А33-11565/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***> 1142468065420)

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН <***>, г. Екатеринбург), общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лайн-НН» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.04.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Красноярская дирекция материально-технического обеспечения структурное подразделение Росжелдорснаба-филиала открытого акционерного общества Российские железные дороги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" (далее – ответчик) о взыскании 880 565 руб. 47 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2018 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 17 января 2019 года изменен состав суда, судья Железняк Е.Г. по делу № А33-11565/2018 заменена на судью Дьяченко С.П.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Определением от 29.04.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы в размере 1 486 955 руб. 82 коп., принято уточнение ответчика - открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы в размере 903031 руб. 93 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Дело рассматривается с учетом удовлетворенного ходатайства.

Истец исковые требования поддержал, указал, что ответчик не выполнил свои обязательства поставщика по договору поставки от 09.03.2017, в связи с чем истцу пришлось покупать товар у других поставщиков по более высокой цене. Разницу в цене истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Ответчик иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» 17.02.2017 проведен открытый аукцион среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 14775/ОАЭ-РЖДС/16 на право заключения договора поставки листа профилированного, металлочерепицы, сайдинга и элементов водосточной системы для нужд открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

По результатам открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 14775/ОАЭ-РЖДС/16 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице начальника Красноярской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго» (далее – ответчик, поставщик) 09.03.2017 подписан договор поставки листа профильного, металлочерепицы, сайдинга и элементов водосточной системы для нужд открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № 2318389 (далее – Договор, договор поставки от 09.03.2017 № 2318389), в соответствии с пунктом 2.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору.

Наименование товара, количество, цена, срок поставки Товара указываются в Спецификациях к настоящему Договору и соответствуют лоту № 1 по торгам № 14775/ОАЭ-РЖДС/16 от 17.02.2017, в отношении которого поставщик признан победителем (пункт 2.3 Договора).

Цена товара, установленная по результатам торгов, не подлежит изменению в течении всего срока действия настоящего Договора (пункт 3.1 Договора).

Как следует из пункта 3.4 Договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся в течение 30 календарных дней с даты получения от поставщика полного комплекта следующих документов:

Из пункта 4.1.1 Договора поставки от 09.03.2017 № 2318389 следует, что поставщик обязан, в том числе, передать покупателю товар в порядке, количестве и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора.

Покупатель обязан оплатить Товар в порядке, размере и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 4.2.1 Договора), не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дня (дней) до начала отгрузки Товара направлять Поставщику разнарядки на отгрузку Товара. Разнарядки на отгрузку Товара направляются по факсимильной связи или телеграфом по адресу, указанному в разделе 17 настоящего Договора, или выдаются непосредственно уполномоченному представителю Поставщика под роспись (пункт 4.2.2 Договора).

Пунктом 10.12. договора предусмотрено, в случае полного или частичного отказа покупателя от исполнения настоящего договора в связи с нарушением поставщиком настоящего договора по основаниям, предусмотренным законом и настоящим договором, покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 10% от стоимости непоставленного товара.

Согласно пункту 14.3 Договора покупатель оставляет за собой право отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенными нарушениями настоящего Договора:

- непредставление Поставщиком обеспечения исполнения своих обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора;

- однократная просрочка поставки Товара/непоставка Товара в течение одного месяца с момента, когда товар должен был быть поставлен в соответствии с настоящим Договором;

- нарушение поставщиком условий пункта 6.7 настоящего Договора;

- поставка Поставщиком товара ненадлежащего качества с любыми недостатками в количестве, превышающем 5% от поставленной партии;

- поставка Поставщиком фальсифицированного или контрафактного товара.

Согласно Спецификации от 09.03.2017 № 1 к Договору поставки от 09.03.2017 № 2318389, срок поставки товара указан – в течение 30 дней с момента направления разнарядки.

09.03.2017 посредством электронной почты покупателем в адрес поставщика направлена разнарядка на отгрузку товара от 01.03.2017 № 2318389-1 от 01.03.2017 на общую сумму 3587518 руб. 48 коп.

10.03.2017 истец направил в адрес ответчика - ООО «ТехЭнерго» письмо исх. №-1051/Крс-ДМТО, согласно которому уведомил ответчика о том, что приемка товара будет осуществлена по ассортименту, количеству, качеству, комплектности и соответственно сорта и размера продукции, сопоставление фактически отгруженной продукции будет осуществлено по транспортным и сопроводительным документам (отгрузочной спецификации, описи, упаковочному листу, сертификату, а также спецификации к договору поставки), кроме того проинформировал о том, что представленный на конкурсную процедуру сертификат № РОСС RU.АЮ72.Н01027 на основании заключения органа по сертификации металлов и промышленной продукции ФГУП «УНИИМ» подлинным не является.

21.03.2017 истец направил в адрес ответчика - ООО «ТехЭнерго» письмо исх. № 1197/Крс-ДМТО об ускорении отгрузки, с просьбой в срок до 23.03.2017 предоставить информацию о сроках поставки неполученных материалов.

23.03.2017 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 1289/Крс-ДМТО об отклонении изменений относительно цвета части товара от 21.03.2017 и оставлении действительной разнарядки 2318398-1 от 01.03.2017, направленной в адрес поставщика 09.03.2017, посредством электронной почты, которая полностью соответствует спецификации № 1 к заключенному Договору поставки от 09.03.2017 № 2318389.

Письмом от 24.03.2017 исх. № 25 ответчик - ООО «ТехЭнерго» предложило истцу расторгнуть Договор поставки от 09.03.2017 № 2318389 с заключением мирового соглашения, предусматривающим фиксированный размер неустойки, подлежащий выплате поставщиком покупателю в размере 100 000 руб. в течение пяти календарных дней с момента подписания мирового соглашения и соглашения о расторжении Договора поставки от 09.03.2017 № 2318389.

03.04.2017 истцом в расторжении Договора поставки от 09.03.2017 № 2318389 отказано (письмо исх. № 1430/Крс-ДМТО) со ссылкой на то, что расторжение Договора приведет к необеспечению подразделений Красноярской железной дороги необходимыми материалами и срыву сроков выполнения работ, что в свою очередь может поставить под угрозу безопасность движения поездов и привести к прочим негативным последствиям.

Письмом от 05.04.2017 исх. № 30 ответчик сообщил истцу, что датой получения разнарядки от 01.03.2017 № 2318398-1 считает 23.03.2017 – дата конечной разнарядки с уточнением характеристик товара, в связи, с чем отгрузка товара планируется ответчиком - ООО «ТехЭнерго» в установленный договором 30-дневный срок, ориентировочной датой поставки товара просит считать – 21.04.2017.

19.04.2017 нарочно (вх.№25) истцом в адрес ответчика направлена разнарядка на отгрузку товара от 01.03.2017 № 2318389-2 от 18.04.2017 на общую сумму 2 251 810 руб. 43 коп., согласно которой срок поставки товара указан – 17.05.2017.

Решением от 19.04.2017 исх.№ 36 ООО «ТехЭнерго» отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора поставки от 09.03.2017 № 2318389.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 31.05.2017 исх. № 2261/Крс-ДМТО с требованием оплатить штраф за отказ от исполнения договора в размере 592 171 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В рамках дела № А33-17261/2017 с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГО» в пользу истца взыскан штраф в размере 583 933 руб. за не осуществление поставки товара по договору поставки от 09.03.2017 № 2318389. Судом установлены факты заключения договора поставки, неисполнения ответчиком своих обязательств, одностороннего отказа ответчика от о исполнения договора.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств и необходимостью товара для истца, истцом 04.05.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте http://etzp.rzd.ru были размещены электронные торги по запросу котировок № 861/ЗКТЭ-РЖДС/17 на право заключения договора поставки листа профилированного, металлочерепицы, сайдинга и элементов водосточной системы для нужд ОАО «РЖД».

19.05.2017 по результатам запроса котировок № 861/ЗКТЭ-РЖДС/17 победителем, предложившем наименьшую цену, признано ООО ПКФ «Камет».

01.06.2017 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Камет» заключен договор поставки №2437780.

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. договора поставки № 2437780 от 01.06.2017 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору. Наименования Товара, количество, цена, срок поставки Товара указываются в Спецификациях к настоящему Договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в п. 1.1. настоящего Договора. Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками Покупателя на отгрузку Товара, которые направляются (вручаются) Поставщику способом и в сроки, установленные настоящим Договором.

Цена Товара не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего Договора (п. 2.1. договора № 2437780).

Пунктом 3.1.6 договора № 2437780 предусмотрена обязанность поставщика отгружать получателям товар в соответствии с разнарядкой покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора № 2437780 поставщик обязан не позднее чем за 5 (пять) календарных дня (дней) до, начала отгрузки Товаранаправлять Поставщику Разнарядки на отгрузку Товара.

Товар подлежит поставке в сроки, указанные в Спецификациях и разнарядках Покупателя на отгрузку Товара. Досрочная поставка Товара допускается только с согласия Покупателя при наличии разнарядки на отгрузку Товара. Покупатель вправе отказаться от принятия Товара, поставка которого просрочена. При этом Покупатель имеет право реализовать свои права, предусмотренные разделами 10 и 15 настоящего Договора (п. 4.1. договора № 2437780).

Спецификации к настоящему Договору заключаются Сторонами в тех же единицах измерения, которые указаны в техническом задании при проведении процедуры размещения заказа. Поставщик обязан обеспечить поставку Товара и указывать его в транспортных, товаросопроводительных документах и счетах (счетах-фактурах) в тех же единицах измерения, которые указаны в Спецификации (п. 4.5. договора № 2437780).

Согласно п. 5.1. договора № 2437780 Товар, подлежащий обязательной сертификации, поставляется с соответствующими сертификатами. Качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, чертежам и удостоверяться сертификатом (паспортом, актом) качества (сертификатом соответствия), техническим паспортом (актом технической годности). Товар поставляется с сертификатом соответствия ССФЖТ, если его получение обязательно для данного вида Товара.

Согласно представленной истцом спецификации от 01.06.2017 № 1 к Договору поставки от 01.06.2017 № 2437780, срок поставки товара указан – в течение 30 дней с момента направления разнарядки.

Истец представил ООО ПКФ «Камет» разнарядку на отгрузку товара от 01.06.2017 № 2437780-1 на общую сумму 10 090 091 руб. 83 коп. Срок поставки в разнарядке указан 01.07.2017.

ООО ПКФ «Камет» поставило истцу следующий товар:

- лист профилированный, металлочерепица, сайдинг и элементы водосточной системы количество 26 449,42 кв.м., стоимость с учетом налогов 9 466 186 руб. 67 коп.;

- лист профилированный, металлочерепица, сайдинг и элементы водосточной системы количество 1865 шт., стоимость с учетом налогов 632 068 руб. 36 коп.

Таким образом, ООО ПКФ «Камет» выполнило обязательства перед истцом по договору поставки № 2437780 от 01.06.2017 на общую сумму 10 098 254 руб. 53 коп., что подтверждено актом приемки выполненных обязательств № 15 от 14.12.2017

Исполнение истцом обязательств по оплате товара подтверждено платёжными поручениями № 394 от 23.08.2017, № 879 от 08.08.2017, № 627 от 02.08.2017, № 279 от 28.07.2017, № 278 от 28.07.2017, № 277 от 28.07.2017, № 410 от 27.07.2017, № 374 от 18.07.2017, № 372 от 18.07.2017, № 373 от 18.07.2017, № 340 от 18.07.2017, № 341 от 18.07.2017, № 550 от 14.07.2017.

Письмом от 21.07.2017 истец потребовал от ответчика уплаты 1 486 955 руб. 82 коп. убытков, из которых 880 565 руб. 47 коп. по разнарядке № 2318389-1 от 01.03.2019, 606 390 руб. 35 коп. по разнарядке № 2318389-2 от 18.04.2019 (согласно принятому в судебном заседании 29.04.2019 заявлению об увеличении размера исковых требований), являющихся разницей между установленной сторонами в договоре с ответчиком ценой и стоимостью товара, закупленного истцом у ООО ПКФ «Камет». Письмо направлено в два адреса и получено ответчиком 22.08.2017 и 08.09.2017 (почтовые уведомления 66002140693568 и 66002140693575).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому он исковые требования не признал, сослался на существенное повышение стоимости товара ООО «Гранд Лайн-НН» на момент заключения договора и невозможностью поставки такого товара в связи с изменением покупателем требований к характеристикам товара. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, повлекли невозможность выполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 09.03.2017 № 2318389. В дополнительных отзывах от 13.08.2018 и от 13.09.2018 ответчик указал, что договор поставки от 09.03.2017 № 2318389 не был расторгнут, сторонами не подписывалось соглашение о его расторжении, уведомлений об одностороннем отказе покупателя от договора в адрес ответчика не поступало, срок действия договора до 30.03.2018, следовательно, истец заключил договор с ООО ПКФ «Камет» в период действия договора поставки с ответчиком и ответственность, предусмотренная статьями 393.1, 524 Гражданского кодекса российской Федерации применять нельзя. По мнению ответчика, истец при проведении запроса котировок в электронной форме действовал недобросовестно и неразумно, поскольку не воспользовался правом на проведение переторжки, что могло снизить закупочную стоимость товаров и размер убытков истца. Согласно проведенной ООО «Квазар» оценке (в материалы дела представлено заключение специалиста от 07.09.2018 № 907-1/18) рыночная стоимость материалов, указанных в разнарядке от 01.03.2017 № 2318389 составила с учетом НДС 3 763 226руб. 50 коп., при этом в разнарядке указана стоимость 3 587 518 руб. 48 коп. с учетом НДС, следовательно, убытки составляют 175 708 руб. 02 коп. с учетом НДС.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением от 13.12.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика, назначил судебную экспертизу эксперту общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» ФИО3 Перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость строительных материалов, указанных в разнарядке на отгрузку товара от 01.03.2017 № 2318389-1 на дату - 01.06.2017г.?

26.02.2019 в материалы дела от ООО «Траст-аудит» поступило заключение эксперта № 2-2019 от 25.02.2019.

Согласно указанному заключению эксперта рыночная стоимость строительных материалов, указанных в разнарядке на отгрузку товара от 01.03.2017 №2318389-1 на дату-01.06.2017 г. составляет:

№ п/п

Код СКМТР

Наименование товара

Марка, чертеж

ГОСТ,

ОСТ,

ТУ, ТО

Сорт, размер

Единица изме-мере-ре-ния

Количество

Итоговая величина рыночной стоимости объекта

оценки за

единицу, руб.,

с НДС

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки всего, руб., с НДС

1
1122000024

Лист профилированный оцинкованный

С44-1000-0,8

1000x0,8 RAL5018

м2

148

376

55 648

2
1122000161

Лист профилированный оцинкованный, толщина от 0,5 до 0,7 мм.

С-8

3500x1200 RAL9003 белый сигнал

м2

300

388

116 400

3
1122000208

Лист профилированный оцинкованный

С-44-1000-0,9

ГОСТ

24045-2010

1000x6000x

0,9

RAL6005

зеленый

мох

м2

350

569

199 150

4
1122100007

Лист профилированный оцинкованный

С10-1100-0,5

ГОСТ

24045-

2010

1100x6000x

-0,5 RAL7004

серый сигнал

м2

383

381

145 923

5
1122100027

Лист профилированный оцинкованный окрашенный

С21-1000-0,5

ГОСТ

24045-2010

1000x6000x

0,5

RAL1015

светлая

слоновая

кость

м2

2 320

364

844 480

6
1122100028

Лист профилированный оцинкованный окрашенный

С21-1000-0,5

ГОСТ

24045-2010

1000x6000x

0,5

RAL3009

красная

окись

м2

1 350

364

491 400

7
1476000019

Черепица металлическая

Монтеррей

0,5x1,18x6.0

зеленый

мох

м2

2 000

343

686 000

8
1476000100

Черепица металлическая

Монтеррей

ТУ

1122-

005-

6328028

8-2010

1100х3650х

0,5

RAL6005

зеленый

мох

м2

3 400

343

1 166 200

9
5275120042

Сайдинг металлический

Корабельная доска

0,5x0,26x5

м2

540

485

261 900

10

5285910010

Держатель желоба ме-

таллической крыши, диаметр 125 мм, длина 200 мм., вес 0,25 кг.

9003

Белый

Шт.

1000

101

101 000

11

9695740054

Труба водосточная, цвет белый

ВК100Т/

3
ТУ

4923-01-

7041338

2-2004

D100X3000

Шт.

150

949

142 350

12

9695740056

Колено трубы водостока, цвет белый

ВК100K

ТУ

4923-01-

7041338

2-2004

D100 60ГРАД

Шт.

150

319

47 850

13

9695740076

Желоб водосточный, цвет белый

ВК-Ж-

D125Х3 000

ТУ

5285-

002-

3714478

0-2012

D125x3000

Шт.

230

819

188 370

14

9695740080

Соединитель желоба, цвет белый

ВК-ЖС-

D125

ТУ

5285-

002-

3714478

0-2012

D125

Шт.

300

179

53 700

Заключение судебной экспертизы оценено судом, установлено, что выводы эксперта ясные, мотивированные, категоричные, дополнительных разъяснений не требуется.

Стороны возражений относительно экспертного заключения ООО «Траст-аудит» № 2-2019 от 25.02.2019 не представили, о проведении повторной, дополнительной судебной экспертизы не заявили.

Заключение эксперта признано судом относимым, допустимым доказательством по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекс.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В соответствии со статьей 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком своих обязательств по поставке товара, отказ ответчика от поставки товара.

Доводы ответчика о том, что отказ был связан с недобросовестными действия истца документально не подтверждён, в связи с чем признан не обоснованным.

Довод ответчика о том, что договор не был расторгнут, в связи с чем с него не могут быть взысканы убытки, также признан судом не обоснованным как основанный на неверном токовании норм права.

Иные доводы ответчика оценены судом, признаны противоречащими материалам дела.

Подтверждено документально, что истец заключил взамен договора с ответчиком аналогичный договор на поставку товара. Получил товар, произвел расчёт.

Недобросовестность со стороны истца при заключении замещаемой сделки, определении цены товара ответчиком не доказана, судом с учетом представленных в дело доказательств, в том числе, выводов судебной экспертизы, не установлена.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец действовал неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, либо не принял разумных мер к их уменьшению, также не установлено.

Доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения, ответчиком не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при заключении замещаемой сделки цена по некоторым позициям товара была ниже чем по договору с ответчиком, по некоторым позициям – выше.

В целом, стоимость товара, полученного истцом по двум разнарядкам по замещаемой сделке, оказалась для истца выше чем по договору с ответчиком на 1486955, 52 руб.

Нижеследующие расчеты истца проверены судом, составлены с учетом выводов эксперта и представленных в дело первичных доказательств, документально подтверждены.

Расчеты приведены в следующей таблице:

Наименование

Сорт, размер

Ед. изм.

ТехЭнерго

Кол-во по разнарядкам

ООО ПКФ Камет

разница сумм по договорам

Кол-во по спец-ии

Цена по спецификации без НДС

Стоимость по спецификации, руб. без НДС

Стоимость по спецификации, руб. с НДС

Количество (Спецификация)

Цена по спецификации без НДС

Стоимость по спецификации, руб. без НДС

Стоимость по спецификации, руб. с НДС

ЛИСТ ПРОФИЛИРОВАННЫЙ ОЦИНКОВАННЫЙ

1000Х0,8 RAL5018

М2

1048

275

288200

340076,00

1048

1048

484,88

508154,24

599622,00

259546,00

ЛИСТ ПРОФИЛИРОВАННЫЙ

3500Х1200 RAL9003 БЕЛЫЙ СИГНАЛ

М2

600

199

119400

140892,00

600

640

260,09

166457,6

184143,72

43251,72

ЛИСТ ПРОФИЛИРОВАННЫЙ ОЦИНКОВАННЫЙ

1000Х6000Х0,5 RAL9003 БЕЛЫЙ СИГНАЛ

М2

12,6

294,99

3716,874

4385,91

12,6

620

305,07

189082,386

4535,78

149,87

ЛИСТ ПРОФИЛИРОВАННЫЙ ОЦИНКОВАННЫЙ

1000Х6000Х0,9 RAL6005 ЗЕЛЕНЫЙ МОХ

М2

550

310

170500

201190,00

550

550

566,84

311762

367879,16

166689,16

ЛИСТ ПРОФИЛИРОВАННЫЙ ОЦИНКОВАННЫЙ

1100Х6000Х0,5 RAL7004 СЕРЫЙ СИГНАЛ

М2

753

210

158130

186593,40

753

753

278,76

209906,28

247689,41

61096,01

ЛИСТ ПРОФИЛИРОВАННЫЙ ОЦИНКОВАННЫЙ ОКРАШЕННЫЙ

1000Х6000Х0,5 RAL8017 ШОКОЛАДНО-КОРИЧНЕВЫЙ

М2

650

222

144300

170274,00

650

650

305,7

198705

234471,90

64197,90

ЛИСТ ПРОФИЛИРОВАННЫЙ ОЦИНКОВАННЫЙ

1000Х6000Х0,5 RAL5005 СИНИЙ СИГНАЛ

М2

1094

220

240680

284002,40

1094

1701

295,68

503010,816

381699,23

97696,83

ЛИСТ ПРОФИЛИРОВАННЫЙ ОЦИНКОВАННЫЙ ОКРАШЕННЫЙ

1000Х6000Х0,5 RAL1015 СВЕТЛАЯ СЛОНОВАЯ КОСТЬ

М2

5220

286,4

1495008

1764109,44

5220

5220

306,28

1598781,6

1886562,29

122452,85

ЛИСТ ПРОФИЛИРОВАННЫЙ ОЦИНКОВАННЫЙ ОКРАШЕННЫЙ

1000Х6000Х0,5 RAL3009 КРАСНАЯ ОКИСЬ

М2

1650

190

313500

369930,00

1650

1650

306,28

505362

596327,16

226397,16

ЧЕРЕПИЦА МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ

0.50Х1.18Х6.0 ЗЕЛЕНЫЙ МОХ

М2

2000

219

438000

516840,00

2000

3900

279,08

1088412

658628,80

141788,80

ЧЕРЕПИЦА МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ

1100Х3650Х0,5 RAL6005 ЗЕЛЕНЫЙ МОХ

М2

3400

212

720800

850544,00

3400

8504

278,76

2370575,04

1118385,12

267841,12

ДЕРЖАТЕЛЬ ЖЕЛОБА МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ КРЫШИ

БЕЛЫЙ

ШТ

1000

101,17

101170

119380,60

1000

1000

131,55

131550

155229,00

35848,40

ТРУБА ВОДОСТОЧНАЯ



155

972,95

150807,25

177952,56

155

155

897,31

139083,05

164118

-13834,56

КОЛЕНО ТРУБЫ ВОДОСТОКА



150

305

45750

53985

150

150

284,55

42682

50365,35

-3619,65

ЖЕЛОБ ВОДОСТОЧНЫЙ



260

720

187200

220896

260

260

685,51

178232,6

210314,47

-10581,53

СОЕДИНИТЕЛЬ ЖЕЛОБА



300

150

45000

53100

300

300

147,01

44103

52041,54

1058,46

С учетом изложенного истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде разницы в цене товара.

С учетом полученного от ответчика штрафа, размер убытков составил сумму: 1486955, 82 руб. – 583923, 89 руб. = 903031 руб. 93 коп.

Требование о взыскании с ответчика 903031 руб. 93 коп. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере 20612 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2018 № 899961. На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по судебной экспертизе понесены ответчиком. Денежные средства, поступившие от общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго» по платежному поручению №2005 от 11.12.2018, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края на счет общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***> 1142468065420) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 903031 руб. 93 коп. убытков, а также 20612 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***> 1142468065420) в доход федерального бюджета 449 руб. государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края на счет общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» (ИНН <***>) 30000 руб., поступивших от общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго» по платежному поручению №2005 от 11.12.2018 за судебную экспертизу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.П. Дьяченко

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.