Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А27-15195/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000 г. Кемерово, ул. Красная, д.8

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15195/2021
город Кемерово
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТек», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2, г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРНИП 309421709700015

о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 7406 руб. задолженности (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований),

стороны явку представителей не обеспечили,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТек» (истец, ООО «СибТек») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (ответчику) о взыскании 118 985 руб. неосновательного обогащения, 891,58 руб. процентов (с учетом искового заявления, поступившего во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения).

Определением суда от 23.08.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд предложил истцу представить доказательства выдачи работникам ответчика денежных средств на медицинские услуги; ответчику – письменный отзыв, документальное обоснование возражений, контррасчет.

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24.11.2021.

От истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договор субподряда № 01/04/2021-01 от 01.04.2021, взыскать 100 000 руб. авансовых платежей, а также расходы на приобретение спецодежды в сумме 7 406 руб. Судебное разбирательство отложено до 07.02.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения суда направлялись ответчику по адресу места регистрации согласно адресной справке. Исходя из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется арбитражным судом по месту их жительства. Согласно адресной справки от 26.08.2021 ФИО3 Оглы зарегистрирован по месту жительства: <...>. Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (Постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Судом установлено, что по заявлению об уточнении (уменьшении) исковых требований истцом заявлено дополнительное требование – о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска (материально-правовым требованием) по исковому заявлению ООО «СибТек» является требование о взыскании неосновательного обогащения. Требуя расторгнуть договор, истец заявляет дополнительные (новые) требования, которые ранее не были им заявлены. С учетом изложенного, суд отказывает в принятии к рассмотрению требования о расторжении договора. Заявление о взыскании 100 000 руб. авансовых платежей, 7406 руб. расходов на приобретение спецодежды принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2021 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 01/04/2021-01, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, отделочных работ на объекте генподрядчика – здание ИЛК АО «ОФ» Антоновская», реконструкции мужской и женской моек в здании ИЛК, расположенного по адресу: Кемеровская область– Кузбасс, <...>, в сроки, согласованные сторонами, на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость работ составляет 300 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора сроки выполнения работ – 65 календарных дней с момента подписания договора.

По платежным поручениям № 560 от 15.04.2021, № 612 от 27.04.2021 генподрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика 100 000 руб.

Как следует из искового заявления, субподрядчик не приступил к выполнению работ по Договору, в связи с чем, генподрядчик направил в адрес субподрядчика претензию, содержащую уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 07.06.2021 и требование о возврате перечисленных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензию истца ответчику суд квалифицирует как правомерный отказ от Договора (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удерживаемая после этого ответчиком сумма неотработанного аванса является для него неосновательным обогащением за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств в размере 100 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании указанной суммы в качестве неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из указанных норм права, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения убытков (реального ущерба) истец обязан доказать наличие совокупности следующих обязательных условий: факт причинения убытков, нарушение обязательства обязанным лицом и причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, освобождающих его от ответственности.

Факт нарушения ответчиком условий договора, а именно: не выполнение работ по спорному договору, что привело к отказу от его исполнения со стороны заказчика на основании статьи 715 ГК РФ, установлен судом.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что спецодежда предоставляется генподрядчиком. Истцом заявлено требование о взыскании стоимости приобретённой для нужд сотрудников субподрядчика спецодежды, обуви, очков и жилетов в размере 7 406 руб. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены приходные ордера № 94, № 194 на общую сумму 7406 руб. Спецодежда получена работниками субподрядчика на основании ведомости № СТБП-000028 от 09.04.2021. Ответчик к выполнению работ не приступил, доказательств обратного суду не представлено. Документов, подтверждающих возмещение генподрядчику расходов на приобретение спецодежды либо возврата полученного в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер указанных затрат истца на общую сумму 7406 руб. подтвержден документально.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины исчисляются от окончательной цены иска и относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, г. Новокузнецк (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТек», г. Новокузнецк (ИНН <***>) 100 000 руб. неосновательного обогащения, 7406 руб. задолженности, 4 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СибТек», г. Новокузнецк (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 408 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платёжного поручения №1349 от 28.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова