Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А04-2115/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2115/2020
г. Благовещенск
03 июля 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МТО Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 540 325,51 руб.,

при участии в заседании: не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МТО Альянс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» о взыскании: 2 447 327,09 руб. – основной долг по договору поставки от 23.08.2019 № -2019/МТВ; 92 998,42 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 6.4 договора по ставке 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа за период с 26.01.2020 по 04.03.2020, неустойку по день фактического исполнения обязательства, кроме того, заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № -2019/МТВ поставки товара, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии со спецификацией к договору. (Раздел 1 договора).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами Спецификациям.

Согласно п. 1 Спецификации № 1 сумма поставки составляет 2 447 327,09 руб.

Оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет Поставщика, указанный в договоре в указанном в Спецификации порядке (п. 3.4 договора).

Покупатель осуществляет 100 % оплату в течении 60 календарных дней с момента получения товара Заказчиком (п.2 Спецификации № 1 к договору).

В соответствии с п. 4.3 договора, Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Товар передан истцом на общую сумму 2 447 327,09 руб. по товарной накладной от 28.10.2019 № 197.

Доказательств оплаты продукции в сумме 2 447 327,09 руб. ответчиком не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 2 447 327,09 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 2 447 327,09 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ответчику начислено 92 998,42 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 6.4 договора по ставке 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа за период с 26.01.2020 по 04.03.2020, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, кроме того, следует взыскать неустойку по день исполнения обязательства в размере не более 122 366, 36 руб. (включая неустойку, взысканную в твердом размере), поскольку предельный размер неустойки ограничен п. 6.4 договора (не более 5% от суммы платежа).

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 27.01.2020 № 039-20/МТО, доказательства направления претензии ответчику).

Истцом заявлено о включении в состав судебных расходов судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: договор оказания услуг № МТО/190Ю от 04.03.2020, пл. пор. № 166 от 13.03.2020 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем доказательств по делу, представленных ответчиком, позиции сторон, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу – 20 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35 702 руб., уплачена истцом по платежному поручению № 165 от 13.03.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 35 702 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТО Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 2 447 327,09 руб. – основной долг; 92 998,42 руб. – пени за период с 26.01.2020 по 04.03.2020; пени, начисленные на сумму основного долга 2 447 327,09 руб. в соответствии с п. 6.4 договора по ставке 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2020, но не более 5% от суммы платежа (не более 122 366, 36 руб., включая неустойку, взысканную в твердом размере); 20 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя; 35 702 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун