Решение от 15 августа 2025 г. по делу № А75-10039/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10039/2025
16 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югра Север» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 969 628 руб. 29 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югра Север» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5/ЭЛ от 01.06.2024 в размере 1 674 673 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 203 руб. 92 коп. (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности), задолженности по договору № 7/Р от 03.12.2024 в размере 120 715 руб., пени в размере 6 035 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате.

Определением суда от 19.05.2025 судебные заседания по делу назначены на 06 августа 2025 года: предварительное судебное заседание в 09 часов 00 минут, судебное заседание в 09 часов 05 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №5/ЭЛ от 01.06.2024 на оказание услуг по содержанию внутридомовых систем электроснабжения (в том числе аварийное обслуживание и проведение ППР) в многоквартирных домах (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по надлежащему содержанию внутридомовых систем электроснабжения (в том числе аварийное обслуживание), входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в границах эксплуатационной ответственности, ежедневно включая выходные и нерабочие праздничные дни круглосуточно, проведение планово-предупредительного ремонта необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (далее - работы) в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика, адресный перечень которых представлен в Приложении Nº 1 к Договору (далее - МКД).

Согласно пункту 3.4 Договора №5/ЭЛ от 01.06.2024 оплата по Договору производится Заказчиком за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими Сторонами акта оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №7/Р от 03.12.2024 г. на оказание услуг по ремонту систем инженерно-технического обеспечения и внутридомовых систем электроснабжения в многоквартирных домах (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется своими силами и средствами, с использованием собственного оборудования и материалов, в соответствий с условиями Договора по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту общего имущества (далее - Услуги) многоквартирных домов (далее - Объект), сдать результаты Услуг Заказчику по акту оказанных услуг (далее - Акт), подтверждающий оказание услуг, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и уплатить обусловленную цену, в порядке, предусмотренном настоящим Договором. По заданию Заказчика Исполнитель также обязуется оказать любые подрядные услуги относительно иных объектов ремонта.

Согласно пункту 2.4 Договора №7/Р от 03.12.2024 оплата оказанных услуг производится Заказчиком по предоставлению Исполнителем на основании надлежаще оформленных Актов по представлению Исполнителя, то есть на следующий день с даты приемки результатов.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора №7/Р от 03.12.2024 за просрочку платежей Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (пени) из расчета 0,05% от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Спецификации.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договорам истцом выполнены в полном объеме и в установленные договорами сроки, на общую сумму 1 795 388 руб. 62 коп., что подтверждается подписанными с двух сторон актами выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности № 27 от 17.04.2025, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг договору истец представил акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний к объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Факт оказания услуг на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 795 388 руб. 62 коп. являются правомерными и доказанными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 168 203 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 14.05.2025, а также требование о взыскании процентов на дату вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, условиям договора соответствует.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 168 203 руб. 92 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, подлежит удовлетворению при их начислении с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 8.2 договора №7/Р от 03.12.2024 начислил ответчику неустойку в размере 6 035 руб. 75 коп. за период с 09.01.2025 по 14.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. Договора №7/Р от 03.12.2024 за просрочку платежей Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (пени) из расчета 0,05% от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Спецификации.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 6 035 руб. 75 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югра Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» 1 795 388 руб. 62 коп. – сумму основного долга, 6 035 руб. 75 коп. – неустойки, 168 203 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 089 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югра Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 674 673 руб. 62 коп. за период с 15.05.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук