Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А33-32844/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2225/2025

Дело № А33-32844/2019
25 июня 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,

при участии в судебном заседании до перерыва (18.06.2025) представителей ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 13.11.2024, паспорт, диплом), ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 29.06.2023, паспорт, диплом), ,

в судебном заседании после перерыва (25.06.2025) представителей ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 13.11.2024, паспорт, диплом), ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 29.06.2023, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» – ФИО5 (доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом), ФИО6 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года по делу № А33-32844/2019 Арбитражного суда Красноярского края

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Транспортные системы», общество, материальный истец) ФИО3 (далее – ФИО3, процессуальный истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Магистраль») и ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства № 507-19 от 07.05.2019, заключенного между обществом и ООО «Магистраль», и договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, заключенного между обществом и ФИО1, и восстановлении права собственности общества на проданное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (далее – ФИО6, третье лицо).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительности оспариваемых сделок в части возврата имущества, переданного в ООО «Магистраль».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2021 года иск удовлетворен.

Третий арбитражный апелляционный суд определением от 25 октября 2021 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года принят отказ процессуального истца от иска в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства № 507-19 от 07.05.2019 и восстановления права собственности общества на него; решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Дополнительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года ФИО3 из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2022 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года в части удовлетворения иска отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела 24.04.2025 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 о признании железнодорожных путей № 11 (с кадастровым номером 24:39:0101002:606), № 12 (с кадастровым номером 24:39:0101002:604), № 13 (с кадастровым номером 24:39:0101002:605), расположенных по адресу <...>, самовольными постройками; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2018, заключенного между ООО «Транспортные системы» и ФИО1

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года встречное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение апелляционного суда от  29 апреля 2025 года отменить.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о неправильном размере уплаченной государственной пошлины является неправомерным; удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска; требования встречного иска направлены к ООО «Транспортные системы», а ФИО3 в настоящем деле является процессуальным представителем общества.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 возражал против заявленных доводов.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2025 до 25.06.2025, о чём сделано публичное извещение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Магистраль», ФИО6  поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ФИО3 возражал против заявленных доводов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив содержание исков, характер требований, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимых доказательств, подлежащих исследованию и оценке по исковым требованиям первоначального иска об оспаривании сделки (договора купли-продажи от 18.04.2018) по корпоративным основаниям и применении последствий недействительности и заявленного ФИО1 встречного иска о признании проданного по договору купли-продажи от 18.04.2018 недвижимого имущества самовольными постройками и о признании недействительным договора купли-продажи от 18.04.2018 по общим основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, заявленные требования имеют различный правовой характер.

При этом принятие заявленного встречного иска предполагает изучение доказательственной базы, не связанной с предметом первоначального иска, установление иных юридически значимых обстоятельств, влекущих за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию по делу, что неизбежно приведет к увеличению сроков рассмотрения дела.

Первоначальный иск поступил в суд 21.10.2019, тогда как встречный иск заявлен 24.04.2025, на втором круге рассмотрения дела, с учетом даты подачи встречного иска, его совместное рассмотрение с первоначальным иском привело бы к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для принятия встречного иска, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются правомерными.

Ошибочная ссылка апелляционного суда на размер государственной пошлины, установленный для организаций, а не для физических лиц, не привела к принятию неправильного судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года по делу № А33-32844/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова

Е.С. Пенюшов