Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А74-4023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4023/2022
05 июля 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 060 292 руб. 93 коп., в том числе 1 056 279 руб. 07 коп. долга по договору энергоснабжения от 30.08.2018 № М74500 за март 2022 года, 4013 руб. 86 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 30.04.2022, а с 01.05.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

в отсутствие представителей сторон.


Публичное акционерное обществе «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» о взыскании 1 062 194 руб. 23 коп., в том числе 1 056 279 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.08.2018 №74500 за март 2021 года, 5915 руб. 16 коп. неустойки за период с 19.04.20221 по 30.04.2022 с последующим ее начислением, начиная с 01.05.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

От истца 09.06.2022 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 060 292 руб. 93 коп., из них 1 056 279 руб. 07 коп. долга по договору энергоснабжения от 30.08.2018 № М74500 за март 2022 года, 4013 руб. 86 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 30.04.2022, с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30.08.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № М74500, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчетный период, равный одному месяцу, и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

Исполняя договор, истец в марте 2022 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру на сумму 1 056 279 руб. 07 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за март 2022 года.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2022, выданной конкурсным управляющим муниципальным унитарным предприятием администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» ФИО3. Представителю предоставлены полномочия на признание иска.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с 01.05.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», начиная с 01.05.2022 по день фактического погашения задолженности.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. По итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 060 292 руб. 93 коп., в том числе 1 056 279 руб. 07 коп. долга, 4013 руб. 86 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 30.04.2022, а с 01.05.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2020 возбуждено производство по делу №А74-7899/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Определением арбитражного суда от 27.11.2020 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 30.04.2021 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 02.08.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, производство по делу № А74-7899/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 15.09.2020, исковые требования связаны с неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, потребленной в марте 2022 года, следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Следовательно, задолженность и начисленная на нее неустойка являются текущими.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 23 603 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 11.05.2022 № 11718 в сумме 23 622 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7080 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 16 541 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 1 060 292 (один миллион шестьдесят тысяч двести девяносто два) руб. 93 коп., в том числе 1 056 279 руб. 07 коп. долга, 4013 руб. 86 коп. неустойки, а также 7080 (семь тысяч восемьдесят) руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за март 2022 года в размере 1 056 279 руб. 07 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.05.2022 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 16 541 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2022 № 11718.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЧумаченко Т. В.