Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А23-8999/2019

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-8999/2019
07 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>,

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи"

о взыскании 102 942 руб. 83 коп., пени по день фактической оплаты задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица - представителя ФИО3 по доверенности от 23.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - ответчик) с иском о взыскании по контракту теплоснабжения № 1044/00/2Т задолженности за период с 15.01.2018 по 30.04.2018 в размере 85 749 руб. 96 коп., неустойки за период просрочки с 26.09.2018 по 31.10.2019 в размере 17 192 руб. 87 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поддержала заявление от 04.08.2020 об уточнении исковых требований в части пени, просила суд взыскать с ответчика по контракту теплоснабжения № 1044/00/2Т задолженность за период с 15.01.2018 по 30.04.2018 в размере 85 749 руб. 96 коп., неустойку за период просрочки с 26.09.2018 по 06.08.2020 в размере 19 090 руб. 91 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований от 04.08.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером 40:26:000195:78, расположенное по адресу: <...> (далее - спорный объект) является собственностью РФ; с 14.01.2008 по 15.01.2018 было закреплено на праве оперативного управления за УФССП по Калужской области; с 14.06.2018 закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Главный центр специальной связи", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРПН в отношении спорного объекта (л.д. 40-41).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 125 ГК РФ закреплено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в том числе предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Как усматривается из материалов дела, истцом в период с 15.01.2018 по 30.04.2018 в спорный объект была поставлена тепловая энергия на общую сумму 85 749 руб. 96 коп., что подтверждается актами, счетами и счет-фактурами за заявленный период, направленными ответчику для подписания.

21.08.2018 в адрес ответчика был направлен для подписания контракт теплоснабжения № 1044/00/2Т (далее - контракт), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Условиями контракта установлены годовые объемы продажи энергоресурсов, определен порядок учета поставленных энергоресурсов, стоимость и порядок расчетов.

По условиям контракта расчетным периодом является один месяц.

При этом расчет за поставленные энергоресурсы проводится по утвержденным тарифам до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2, 6.4 контракта).

В соответствии с положениями п. 10.1, контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 15.01.2018 и действует по 31.05.2018, а в части расчетов по денежным обязательствам до полного исполнения.

До настоящего времени данный контракт не подписан со стороны ответчика.

Исходя из положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возлагается на потребителя, причем факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Их пояснений представителя истца следует, что иных контрактов на поставку тепловой энергии в спорный период между истцом и ответчиком не заключалось.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Во исполнение обязательств по контракту истец в период с 15.01.2018 по 30.04.2018 осуществлял поставку тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счет-фактурами за заявленный и период и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

Вместе с тем свои обязательства по контракту ответчиком своевременно и в полном объеме выполнены не были, что ответчиком не оспорено по правилам ст. 65 АПК РФ.

Претензия от 30.09.2019 № 8656 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в установленном законом и контрактом порядке не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт подачи истцом тепловой энергии в количестве, указанном актах, стоимость поданных энергоресурсов, сумма задолженности за период с 15.01.2018 по 30.04.2018 в размере 85 749 руб. 96 коп. подтверждена представленным расчетом от 04.08.2020 и ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что с 14.09.2017 бремя несения расходов по содержанию спорного объекта несет ФГУП "Главный центр специальной связи" в связи с вынесением распоряжения № 228-р от 14.09.2017 о закреплении спорного объекта на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Главный центр специальной связи" судом отклоняются, как основанные на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникает с момента его государственной регистрации (аб. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРПН в отношении спорного объекта (л.д. 40-41), 14.06.2018 внесена запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Главный центр специальной связи" на спорный объект.

Ранее 14.06.2018 право хозяйственного ведения ФГУП "Главный центр специальной связи" на спорный объект в определенном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке не зарегистрировано, а потому в силу п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 2, п. 1 ст. 4 вышеуказанного закона и с учетом абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ранее 14.06.2018 не возникло.

Данные выводы соответствуют правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285.

Пунктами 33, 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных условий действующего законодательства и контракта, своевременная оплата за потребленную тепловую энергию в спорный период ответчиком не произведена.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений в отношении объема, стоимости и качества поставленной истцом тепловой энергии

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 26.09.2018 по 06.08.2020 в размере 19 090 руб. 91 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности согласно уточнённому расчёту от 04.08.2020.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Положениями п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени соответствует вышеперечисленным положениям закона, условиям договора, судом проверен и не оспорен ответчиком ни по праву, ни арифметически.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, как не представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком тепловой энергии, поставленной по спорному договору, за заявленный в расчете пени период в установленные сроки.

Ходатайств о снижении исчисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил, суду не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика по контракту теплоснабжения № 1044/00/2Т задолженности за период с 15.01.2018 по 30.04.2018 в размере 85 749 руб. 96 коп., неустойки за период просрочки с 26.09.2018 по 06.08.2020 в размере 19 090 руб. 91 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате при подаче иска в суд, но судом не взыскиваются ввиду освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга задолженность в размере 85 749 руб. 96 коп., пени в размере 19 090 руб. 91 коп., всего 104 840 руб. 87 коп., а также пени за период с 07.08.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 85 749 руб. 96 коп. исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина