Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А60-11983/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12356/2017-АК
г. Пермь
02 ноября 2017 года
Дело № А60-11983/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х., судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П., при участии:

от заявителя, Администрации города Екатеринбурга: Мазаев К.Л., представитель по доверенности от 28.12.2016, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Третьяков В.А., представитель по доверенности от 29.11.2016, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица, Прокуратуры Свердловской области: Белина Е.Г., удостоверение, поручение от 29.11.2016;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2017 года по делу № А60-11983/2017,

принятое судьей Ремезовой Н.И. по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),

третьи лица: Министерство энергетики Российской Федерации; Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области; Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской


области; Прокуратура Свердловской области; закрытое акционерное общество "Теплосетевая компания"; Свердловский филиал ПАО "Т Плюс"; общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"; акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения; акционерное общество "Научно производственное объединение автоматики имени Академика Н.А. Семихатова"; публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз"; муниципальное унитарное предприятие Екатеринбургэнерго"; общество с ограниченной ответственностью "Авто-арт "Ч "; открытое акционерное общество "Объединение Внипиэнергопром"; закрытое акционерное общество "ЛСР.Недвижимость-Урал"; Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области,

о признании недействительными решения и предписания, установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по делу № 4/2016 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.02.2017; предписания по делу № 4/2016 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.02.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2017 (резолютивная часть объявлена 05.07.2017) в удовлетворении требований отказано.

Администрация не согласилась с вынесенным по делу судебным актом, обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность имеющих для значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Администрация приводит доводы о том, что в ее действиях отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в создании препятствий для деятельности хозяйствующих субъектов и создание дискриминационных условий на рынке услуг подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Обращает внимание суда, что создание Комиссии по размещению автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии на территории муниципального образования, утверждение Положения о деятельности Комиссии осуществлялись в рамках полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской


Федерации», Федеральным законом «О теплоснабжении». Указывает, что действия по актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденной приказом Минэнерго России от 29.12.2015 № 1053, осуществляются органом местного самоуправления на законных основаниях.

В жалобе Администрация указывает, что согласно оспариваемому решению нарушение выявлено антимонопольным органом на рынке услуг подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, однако Положение не предусматривает действий Комиссии на данном рынке.

Антимонопольный орган с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным, обоснованным, и просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Прокуратура Свердловской области, Управление ФСБ по Свердловской области

представили отзывы с возражениями на доводы жалобы, решение суда считают законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица, ПАО «Т Плюс, ООО «СТК», АО «НПО Автоматики», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в отзывах поддержали позицию Администрации, считают, что действия Администрации не нарушают положения Федерального закона «О защите конкуренции».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители заявителя, заинтересованного лица, Прокуратуры Свердловской области, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Апелляционным судом рассмотрено заявление Управления ФСБ России по Свердловской области о рассмотрении дела в отсутствие представителей и удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Свердловским УФАС России по обращению Управления ФСБ России по Свердловской области, в котором содержалась информация о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, проведена внеплановая документарная проверка (акт от 15.10.2015 № 9), в ходе которой установлен факт нарушения Администрацией города Екатеринбурга Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Свердловского УФАС России от 10.02.2017 по делу № 4/2016 в


действиях (бездействии) Администрации города Екатеринбурга признан факт нарушения п. 2 и п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами - застройщиками и в создании дискриминационных условий на рынке услуг подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», путем принятия Положения о Комиссии по размещению автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденном постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2014 № 604, пункт 6 которого обусловливает необходимость обращения правообладателей земельных участков за согласованием размещения автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии в соответствующую комиссию Администрации города Екатеринбурга.

На основании данного решения Администрации выдано предписание о прекращении нарушения Закона о защите конкуренции путем отмены подп. 2 пункта 3 постановления Администрации города Екатеринбурга от 09.12.2016 № 2432 «Об организации теплоснабжения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (т. 1 л.д. 36-47).

Не согласившись с вынесенными Свердловским УФАС России решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов антимонопольного органа.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для признания решения и предписания недействительными и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности,


запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам (пункт 2); а также создание дискриминационных условий (пункт 8).

Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке (п. 7); дискриминационными признаются условия доступа на товарный рынок, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8); признаком ограничения конкуренции является, в числе прочего, установление органами местного самоуправления требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 17).

В рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства Свердловским УФАС России установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2014 № 604 «Об утверждении Положения о Комиссии по размещению автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение № 604), создан постоянно действующий коллегиальный орган - Комиссия по размещению автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (т. 2 л.д. 135-137).

Пунктом 6 Положения № 604 предусмотрены следующие полномочия Комиссии: 1) рассматривать заявления правообладателей земельных участков (заявителей) о размещении автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии; 2) принимать решения о размещении или об отказе в размещении автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии; 3) принимать решения о продлении срока размещения или об отказе в продлении срока размещения автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии.

Согласно пункту 27 Положения № 604 результатом деятельности Комиссии является решение о возможности размещения автономного источника генерации тепловой и (или) электрической энергии, решение о продлении срока действия решения о размещении автономного источника генерации тепловой и (или) электрической энергии, либо решение об отказе в размещении автономного источника генерации тепловой и (или) электрической энергии, принимаемое простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Комиссии.

В размещении автономного источника генерации тепловой и (или)


электрической энергии может быть отказано, если: 1) имеется техническая возможность централизованной подачи тепловой и (или) электрической энергии; 2) существуют автономные источники, которые могут обеспечить возможность теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения объектов капитального строительства; 3) отсутствуют лимиты газоснабжения либо техническая возможность подключения к системе газоснабжения источника тепловой и (или) электрической энергии; 4) размещение источников тепловой и (или) электрической энергии не предусмотрено градостроительной документацией (пункт 28 Положения № 604).

Администрация полагает, что создание Комиссии по размещению автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии на территории муниципального образования необходимо для контроля за выбором способа теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных в зоне действия централизованных сетей теплоснабжения. Отсутствие контроля за соблюдением Схемы теплоснабжения, по мнению заявителя, приведет к чрезмерному распространению локальных теплоисточников и нарушению организации теплоснабжения в муниципальном образовании.

Полномочия по созданию Комиссии, по мнению Администрации, предполагаются исходя из анализа положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от


16.04.2012 № 307.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов.

Согласно п. 20 ст. 2 Закона о теплоснабжении схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о теплоснабжении является развитие систем централизованного теплоснабжения.

В соответствии с Законом о теплоснабжении развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа (ч. 2 ст. 23), условия организации индивидуального теплоснабжения должны содержаться в схеме теплоснабжения (п. 1 ч. 3 ст. 23), утверждение схем теплоснабжения городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (п. 11 ч. 2 ст. 4).

Приказом Минэнерго России от 29.12.2015 № 1053 утверждена «Схема теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2030 года», а из объяснений Минэнерго России (исх. № ВК-9431/09 от 05.09.2016) следует, что условия организации индивидуального теплоснабжения определены в указанной схеме, которая не предусматривает возможность создания органами местного самоуправления комиссии по определению таких условий в индивидуальном порядке.

Апелляционный суд полагает ошибочной позицию Администрации о наличии у органа местного самоуправления полномочий по контролю за выбором способа теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных в зоне действия централизованных сетей теплоснабжения, в целях соблюдения схемы теплоснабжения, поскольку ни Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Законом о теплоснабжении не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления на принятие решений по вопросу размещения автономных источников генерации тепловой и(или) электрической энергии на территории муниципального образования, созданию Комиссий для указанных целей.

Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения,


утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 не предусматривают полномочий органа местного самоуправления на совершение каких-либо действий по актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 12 Закона о теплоснабжении теплоснабжения в случае возможности осуществления в пределах отдельной системы теплоснабжения экономически оправданного перехода из состояния рынка, характеризующегося отсутствием конкуренции, в состояние конкурентного товарного рынка регулирование в отдельной системе тарифов в сфере теплоснабжения может быть отменено. При этом учитывается наличие на территории городского округа, на котором находится данная система, развитой газораспределительной системы или эффективно функционирующего товарного рынка альтернативных видов топлива, применяемых в целях теплоснабжения, при имеющейся технической возможности для подключения (технологического присоединения) к системе или системам теплоснабжения поселения или городского округа источников тепловой энергии, функционирующих на основе использования альтернативных видов топлива.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона о теплоснабжении условия, при наличии которых существует возможность поставок тепловой энергии потребителям от различных источников тепловой энергии при сохранении надежности теплоснабжения должны быть определены в схеме теплоснабжения. При наличии таких условий распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии осуществляется на конкурсной основе в соответствии с критерием минимальных удельных переменных расходов на производство тепловой энергии источниками тепловой энергии, определяемыми в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, на основании заявок организаций, владеющих источниками тепловой энергии, и нормативов, учитываемых при регулировании тарифов в

На основании п. 68 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, основанием для отказа федеральным антимонопольным органом в согласовании предложения об отмене регулирования является невозможность осуществления в пределах отдельной системы теплоснабжения экономически оправданного перехода из состояния рынка, характеризующегося отсутствием конкуренции, в состояние конкурентного товарного рынка, в том числе отсутствие эффективно функционирующего на территории системы теплоснабжения товарного рынка альтернативных видов топлива, указанных в предложении об отмене регулирования тарифов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» деятельность по реализации научно- технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-


коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса признается газификацией.

Развитие газификации территорий РФ осуществляется на основании перспективного баланса добычи и потребления газа, а также принятых в установленном порядке межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (ст. 17). В целях обеспечения надежного функционирования системы газоснабжения и работающих на газовом топливе организаций системы электро- и теплоснабжения осуществляются меры по координации взаимодействия указанных систем, в том числе (ст. 29):

организации - собственники указанных систем разрабатывают согласованные балансы потребления газа и тепловой энергии, обеспечивающие их эффективное функционирование;

организация - собственник системы газоснабжения и организация - собственник системы теплоснабжения заключают долгосрочный договор поставки тепловой энергии для объектов системы газоснабжения и газа для объектов системы теплоснабжения с указанием особых условий таких поставок и оплаты за поставляемые газ и тепловую энергию.

По результатам проведенного в соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции анализа состояния конкуренции рассматривается рынок услуг подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (п. 1 ст. 4 и п. 3 ст. 8 Федерального закона «О естественных монополиях»). При этом действия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие приобретение товаров на рассматриваемом рынке именуются застройщиками, под которыми в п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимаются физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, не предусматривают осуществление органами местного самоуправления предварительного


муниципального контроля при подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Действующая схема сети газораспределения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» до 2025 года, утверждена Решением Екатеринбургской городской думы третьего созыва от 06.07.2004 № 60/1.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основным принципом законодательства о градостроительной деятельности является единство требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений и недопущение установления обязанности осуществления этими субъектами не предусмотренных исчерпывающим перечнем процедур (п. 10.1 ст. 2).

Под исчерпывающим перечнем процедур в сфере строительства понимается установленные законодательством процедуры, осуществляемые в отношении таких субъектов, в целях подготовки (осуществления) ими: документации по планировке территории; архитектурно-строительного проектирования; строительства (реконструкции) объектов капстроительства (п. 7.4 ч. 1 ст. 6).

Исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403 и включает процедуры, связанные с заключением договоров подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (к электрическим сетям). При этом осуществление такой процедуры, как получение застройщиком у органа местного самоуправления предварительного согласия на размещение автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии, исчерпывающим перечнем не предусмотрено.

Свердловским УФАС России при рассмотрении дела № 4/2016 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что за период с момента создания Комиссии по 11.10.2016 за выдачей разрешения на проектирование теплоснабжения объектов строительства от автономных котельных в Комиссию обратились хозяйствующие субъекты, при этом из 50 объектов, находящихся вне зоны действия существующей системы централизованного теплоснабжения, владельцы которых обратились в комиссию по размещению автономных источников энергии за разрешением на переход на индивидуальное теплоснабжение, было разрешено 45, в том числе после одного отказа в согласовании и 2 отложений в принятии решений, по остальным принятие решений комиссией отложено. Из 67 объектов, находящихся в зоне действия существующей системы централизованного теплоснабжения, владельцы которых обратились в комиссию по размещению автономных источников энергии за разрешением на переход на индивидуальное теплоснабжение, было разрешено 24.

Получившие разрешение застройщики объектов капстроительства, расположенных в зоне действия централизованного теплоснабжения, без внесения соответствующих изменений в схему теплоснабжения, ставятся в


преимущественное положение в виде возможности выбора между индивидуальным и централизованным теплоснабжением. В свою очередь, получившие законодательно не предусмотренный отказ в разрешении застройщики объектов капитального строительства, расположенных вне зоны централизованного теплоснабжения, ставятся в ущербное положение в виде административного барьера в подключении к газораспределительной сети.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении Администрацией города Екатеринбурга п. 2, 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами застройщиками; создании дискриминационных условий на рынке услуг подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, расположенным на территории муниципального образования путем принятия Положения о Комиссии по размещению автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии на территории муниципального образования «город Екатеринбург», предусматривающем необходимость обращения в Комиссию правообладателей земельных участков за согласованием размещения автономных источников генерации тепловой и (или) электрической энергии.

Приведенные в жалобе доводы противоречат вышеприведенным выводам и отклонены апелляционным судом.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2017 года по делу № А60-11983/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий Л.Х. Риб

Судьи Л.Ю. Щеклеина Е.М. Трефилова