Решение от 1 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-319787/25-181-1573
02 февраля 2026 года
город Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2026 года

Мотивированный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛЮКС МОТОРЗ ГРУПП" (123298, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА ФИО1, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 1 КОМ 23, Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 54 295,19 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 51241.76 руб. за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2024 по 30.06.2025 в сумме 3053,43 руб., а также пени на сумму основного долга с 01.07.2025 по день фактической оплаты,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС ИНВЕСТК" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.02.2017г. № М-05-050226 за период с 01.10.2024г. по 31.03.2025г. в размере 4 218 руб. 61 коп., пени за период с 08.10.2024г. по 31.03.2025г. в размере 511 руб. 16 коп. и с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что задолженность по договору отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 26.09.2023 № М-08-038290 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Маршала ФИО1, 1, 1 (<...>).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 51241.76 руб. за период с 01.07.2024 по 30.06.2025.

Согласно пункту 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 3053,43 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 10.01.2024 по 30.06.2025.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.08.2025 № 33-6-372427/25-(0)-1 оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком произведена оплата

задолженность и пени, что подтверждается представленными в материалы дела п/п № 660180 от 17.01.2025, № 544896 от 17.04.2025, № 796319 от 21.04.2025, № 545301 от 02.07.2025, № 981247 и № 981411 от 10.11.2025, № 436555 и № 981974 от 01.12.2025, а также выпиской о состоянии ФЛС, направленной в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛЮКС МОТОРЗ ГРУПП", согласно которорй по состоянию на 09.12.2025 переплата ответчика по арендным платежам составляет 4 126,20 руб.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова