Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А07-6145/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6145/2020
г. Уфа
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВЫМПЕЛ ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "БПК-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 19 350 руб.,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2021,

от ответчика - явку представителя не обеспечили,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,


Общество с ограниченной ответственностью "БПК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ВЫМПЕЛ ЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 350 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "БПК-ТРЕЙДИНГ".

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать в связи с отсутствием доказательств в обоснование задолженности.

Судом были направлены запросы в ООО "Уралкапиталбанк", Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Росси № 25 по Республике Башкортостан о предоставлении предоставить в материалы дела заверенные копии заключенного между ООО "БПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "ВЫМПЕЛ ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договора №072/М-16 от 16.09.2016, договора уступки права требования №237/2017 от 27.06.2017, платежных поручений №ЦБ000011410 от 23.03.2017, №ЦБ000035875 от 27.09.2016, №ЦБ000035875 от 27.09.2016, №ЦБ000035655 от 16.09.2016.

В адрес суда поступил ответ от ООО "Уралкапиталбанк" с приложением копии платежного поручения 11410 от 23.03.2017, сообщается об отсутствии в Банке иных запрашиваемых документов.

Налоговый орган представил ответ на судебный запрос об отсутствии запрашиваемых сведений.

Также судом направлен запрос в Главное следственное управление Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о предоставлении из материалов уголовного дела № 11801800053000191, возбужденного 06.06.2018 по факту хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих АО "Россельхозбанк", заверенных копий следующих документов:

- платежных поручений № ЦБ000011410 от 23.03.2017, ЦБ000035875 от 27.09.2016, ЦБ000035835 от 27.09.2016, ЦБ0000356555 от 16.09.2016;

- дополнительного соглашения №1 от 02.10.2017 к договору № 072/М-16 от 16.09.2016;

- акта сдачи-приемки выполненных работ №478 от 12.10.2017 на сумму 19 350 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов по дополнительному соглашению №1 от 02.10.2017 к договору № 072/М-16 от 16.09.2016 (при его наличии).

Согласно ответу Главного следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 12.01.2022: указанные документы не изымались. Вместе с тем представлены копии договора № 443/2017 уступки права требования от 13.10.2017, заключенного между ООО "ВЫМПЕЛ ЭНЕРГОСЕРВИС" и ООО "БПК-ТРЕЙДИНГ", копия корректировки долга № 1119 от 13.10.2017 на сумму 19 350 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) общество с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019 конкурсным управляющим ООО «БПК» утвержден ФИО3

В ходе конкурсного производства и проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «БПК», и в соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 28.05.2019г. у ООО "ВЫМПЕЛ ЭНЕРГОСЕРВИС" была выявлена дебиторская задолженность в размере 19 350 руб.

Вся документация общества «БПК» была изъята в ходе проведения обыска 10.04.2019 в рамках уголовного дела № 11801800053000191, в связи с чем конкурсный управляющий не имеет возможности предоставить договоры, заключенные между истцом и ответчиком для подтверждения обоснованности заявленных требований.

06.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить дебиторскую задолженность либо представить доказательства погашения задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о погашении вышеуказанной задолженности, конкурсный управляющий от имени ООО "БПК" обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обосновании заявленных требований истцом представлена карточка счета 60 по контрагенту ООО "ВЫМПЕЛ ЭНЕРГОСЕРВИС" за период с 01.01.2014 по 08.12.2020.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Понятие неосновательного обогащения содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что общество "БПК" просит взыскать с общества "ВЫМПЕЛ ЭНЕРГОСЕРВИС" неосновательное обогащение, которое усматривает в перечислении ответчику денежных средств в сумме 19 350 руб.

При этом, в обосновании заявленных требований истцом представлена лишь карточка счета 60 по контрагенту ООО "ВЫМПЕЛ ЭНЕРГОСЕРВИС" за период с 01.01.2014 по 08.12.2020.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела доказательств иного не содержится.

Заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у него каких-либо документов в подтверждение правоотношений сторон. Между тем отсутствие в материалах дела и у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность перечисления истцом денежных средств ответчику, не является бесспорным доказательством того, что такие документы никогда не существовали.

Исполняя свои обязанности, конкурсный управляющий вынужден оперировать той первичной бухгалтерской документацией, которая получена от единоличного исполнительного органа должника либо получена им самостоятельно путем истребования соответствующих доказательств у иных органов и кредитных организаций. При этом бухгалтерский учет должник мог не вести в течение определенного периода времени либо вести его ненадлежащим образом, а первичная бухгалтерская документация могла быть утеряна либо умышленно скрыта должником.

Суд учитывает, что иск подан от имени общества "БПК" конкурсным управляющим, который в период совершения оспариваемого перечисления денежных средств не являлся его руководителем, а потому ему не могут быть достоверно известны сведения о финансово-хозяйственной деятельности истца.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) общество с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019 конкурсным управляющим ООО «БПК» утвержден ФИО3

Вся документация общества «БПК» была изъята в ходе проведения обыска 10.04.2019 в рамках уголовного дела № 11801800053000191, в связи с чем конкурсный управляющий не имеет возможности предоставить договоры, заключенные между истцом и ответчиком для подтверждения обоснованности заявленных требований.

В целях установления реальности хозяйственных операций по оказанным услугам суд по ходатайству истца запросил в органах внутренних дел копии изъятых документов, имеющих отношение к рассматриваемому спору.

Из представленных в материалы дела документов от органов внутренних дел следует, что между ООО "ВЫМПЕЛ ЭНЕРГОСЕРВИС" (цедент) и ООО "БПК-ТРЕЙДИНГ" (цессионарий) заключен договор № 443/2017 уступки права требования от 13.10.2017. Согласно п. 1.1 договора ООО "БПК" (должник) имеет перед цедентом (ООО "ВЫМПЕЛ ЭНЕРГОСЕРВИС") задолженность в сумме 19 350 руб. в т.ч. НДС 2951,69 руб. за выполненные работы по ремонту и метрологической поверке. Задолженность подтверждается дополнительным соглашением №1 от 02.10.2017 к договору №072/М-16 от 16.09.2016, актом сдачи-приемки выполненных работ №478 от 12.10.2017 на сумму 19 350 руб. с учётом НДС.

Доказательств наличия на стороне ответчика перед истцом неосновательного обогащения в заявленном размере в представленных документах не имеется.

Каких-либо возражений на отзыв ответчика истец в материалы дела не представил, их достоверность не оспорил, о фальсификации не заявил, с какими-либо ходатайствами к суду не обратился.

При таких обстоятельствах доказательств наличия оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "БПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО "БПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова