Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А75-20605/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20605/2017
26 февраля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,

при участии: от заявителя ФИО2, доверенность от 09.01.2018, от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 28.04.2017,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - заявитель, Следственное управление, следственный комитет) к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре (далее - учреждение, Фонд) о признании решения от 07.12.2017 № 52/НС недействительным в части занижения налогооблагаемой базы в сумме 293 640 рублей 42 копеек и доначисления пени в сумме 351 рубля 69 копеек.

В обоснование заявленных требований Следственное управление приводит доводы о том, что компенсация за проезд к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, рассчитанная исходя из процентного соотношения расстояния по территории Российской федерации к общему расстоянию авиаперевозки до зарубежного аэропорта не подлежат обложению страховыми взносами, в связи с чем, у фонда отсутствовали правовые основания для включения в объект обложения страховыми взносами указанные выплаты. В дополнительных пояснениях заявитель указал, что все авансовые отчеты, указанные в приложении к решению, оплачены Следственным комитетом в полном объеме. В судебном заседании доводы заявления поддержаны в полном объеме.

Фонд, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты в Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования, согласно которым, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Изменения вступили в законную силу с 01.01.2015, в связи с чем с этого времени необлагаемая страховыми взносами сумма расходов рассчитывается только до международного аэропорта, где работником происходило пересечение государственной границы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в отношении Следственного комитета проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных

случаев на производстве и профессиональных заболеваний в фонд социального страхования РФ по установленному законодательством РФ тарифу с учетом установленной отделением фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя.

Результаты проверки отражены в акте от 10.11.2017 № 52/НС (л.д.91-95), где в качестве нарушения указано не включение страхователем в базу для начисления страховых взносов стоимости проезда работников за пределы территории Российской Федерации, что является нарушением пункта 2 статьи 20.1. Закона № 125-ФЗ.

Рассмотрев акт выездной проверки, Фондом 07.12.2017 принято решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 52/НС (л.д.100-105).

Указанным решением Следственному комитету начислены пени в сумме 351 руб. 69 коп., рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и отразить в расчетной ведомости по средствам Фонда излишне начисленные страховые взносы в сумме 94 руб. 83 коп.

Не согласившись с указанным решением, Следственный комитет обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с

соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу данной нормы лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена также в статье 33 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентированы Законом № 125-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) и подпункту 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, в частности, стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в

соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Из приведенных норм следует, что для применения вышеназванных норм следует считать тот пункт пропуска, факт прохождения через который документально подтвержден специальными службами пограничного и таможенного контроля, если иное не предусмотрено действующим федеральным законодательствам. Следовательно, как полагает Фонд, и, суд соглашается с данным выводами, страховыми взносами не облагается компенсация, приходящаяся на оплату проезда только до пункта пропуска через Государственную границу. В случае вылета в отпуск самолетом - документально подтвержденная оплата стоимости проезда от места отправления только до аэропорта, в котором работники проходит последний таможенный (пограничный) досмотр перед вылетом за границу.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено занижение облагаемой страховыми взносами базы в сумме 293 640 руб. 42 коп., образовавшейся в связи с компенсацией следственным управлением расходов, понесенных сотрудниками на проезд

к месту проведения отпуска за пределами РФ и обратно, рассчитанной исходя из процентного соотношения расстояния по территории Российской федерации к общему расстоянию авиаперевозки до зарубежного аэропорта, в связи с чем, фондом правомерно доначислены страховые взносы в размере 587 руб. 28 коп.

Расхождений сумм выплат и начислений в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов