Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А06-4220/2023

123128/2023-180400(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4220/2023
г. Астрахань
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года; Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полимер Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 11 639 руб. 22 коп.,

при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.122022, диплом

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер Эксперт" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о взыскании долга по государственному контакту № 01252000013220000300001 от 26.12.2022 в размере 398 902, 84 руб., неустойки в размере 9 872,85 руб., неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии истца надлежащим образом извещенного.

В возражениях на отзыв от 23.08.2023 (поступило в суд 22.08.2023), истец заявил отказ от требований в части основного долга в связи с его оплатой ответчиком после подачи иска в суд и увеличении пени до 11 639 руб. 22 коп. за период с 24.01.2023 по 14.06.2023, рассчитанной по дату оплаты долга.

Представителем ответчика указано о полной оплате долга и заявлено о применении ст.333 Гражданского Кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Полимер Эксперт" (Поставщик) заключен Государственный контракт № 01252000013220000300001 (далее контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить материальные ресурсы для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Астраханской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 398 902 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% - 66 483, 81 руб.

Согласно пункту 2.7 контракта, расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе документа о приемке, на основании выставленного поставщиком счета.

Истец исполнил свои обязательства Поставщика по указанному контракту, что подтверждается представленной в дело товарной накладной.

Однако ответчик оплату поставленного товара в установленный контрактом срок не произвел.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 01.03.2023 исх. № 165 с требованием об оплате суммы поставленного товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарной накладной № ЦБ-625 от 28.12.2022.

Товарная накладная подписана Ответчиком без замечаний по количеству и

качеству. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На момент подачи настоящего искового заявления за Ответчиком числилась общая сумма задолженности в размере 398 902, 84 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 398 902, 84 руб. в связи с его оплатой ответчиком.

Производство по делу в части этих требований подлежит прекращению согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку отказ в данной части иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки, с учетом заявления об уточнении, в сумме 11 639,22 рублей, за период с 24.01.2023 по 14.06.2023.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Заказчиком были нарушены обязательства в части сроков платежей по контракту.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем суд указывает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, заявляя неустойку в сумме 11 639 руб. 22 коп., истец производит ее расчет по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего сумма неустойки при таком расчете получается меньше, что не нарушает права ответчика.

В связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера спорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку отказ истца от требования по основному долгу связан с его оплатой ответчиком после подачи иска, то в данном случае расходы по госпошлине подлежат в этой части возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 398 902,84 руб. прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Взыскать с Министерства строительства и жилищного-коммунального хозяйства Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полимер Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 11 639 руб. 22 коп., а также 11 176 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья И.Ю. Баскакова