Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А75-13011/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13011/2024
6 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.11.2015, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 2/3) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 500 руб. 00 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле         

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «АЛТАЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – ответчик) с требованиями: о взыскании по договору поставки от 10.11.2017 №ТКА3064 задолженности по оплате возвратной многооборотной тары в размере4 500 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 454, 486, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.07.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 02.09.2024 перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 23.09.2024.

Пунктом 7.9 договора поставки от 10.11.2017 №ТКА3064, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая, что от заинтересованных лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №ТКА3064 от 10.11.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять в соответствии с предварительной заявкой покупателя безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах (далее - Товар) в количестве, в ассортименте и сроки, согласованные в заявках, по ценам, указанным в УПД - универсальном передаточном документе, (далее - сопроводительные документы на товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать в полном объеме товар, согласно сопроводительным документам поставщика в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена товара и порядок расчетов в разделе 4.

Поставщик осуществляет доставку товара своими силами и за свой счет, в соответствии с заявкой покупателя, либо по согласованию сторон самовывоза (выборкой товара) со склада поставщика (пункт 2.1. договора).

Поставщик предоставляет покупателю УПД, товарно-транспортные накладные (1-Т), транспортные накладные, декларацию о соответствии или свидетельство о государственной регистрации товара, сертификат соответствия (по инициативе поставщика) и другие, необходимые в данном случае документы в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 4.4. договора оплата поставляемого товара покупателем производится не позднее 3 (трех) календарных дней со дня отгрузки товара.

Кеги, углекислотные баллоны являются многооборотной возвратной тарой (далее - возвратная тара), которая является собственностью производителя поставляемой продукции либо собственностью поставщика. Возвратная тара передается покупателю по залоговой стоимости, указанной в УПД (пункт 5.1 договора).

В случае не возврата возвратной тары покупателем в установленный срок, возвратная тара считается реализованной, а покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары в течении 5 календарных дней с момента получения счета от поставщика (пункт 7.5 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обоих сторон и действует до 31 декабря 2017 г. Если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил товар, выполнив свои обязательства перед покупателем, в подтверждение истцом представлены товарно-транспортная накладная №36627 от 07.07.2023.

Согласно доводам истца, задолженность по переданной таре по адресу: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельничная, д. 12 составляет в 4 500 руб. 00 коп.

В подтверждение факта получения ответчиком тары, истец представил накладную на поступление и выбытие тары от 19.01.2022 № 3216, подписанную сторонами без разногласия.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2024 № 663 с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требования истца ответчик проигнорировал, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом отправки многооборотной тары подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По данным истца задолженность ответчика по невозвращенной многооборотной таре составляет 4 500 руб. 00 коп.

Наличие задолженности и ее сумма ответчиком не оспорены, доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , не опровергнуты.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отправка многооборотной тары истцом,  а доказательств оплаты её стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по оплате стоимости тары в размере 4 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Алтай» долг 4 500 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова