Решение от 8 января 2025 г. по делу № А56-67473/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67473/2024
09 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем   Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании с участием заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО1 (предъявил служебное удостоверение) – дело по заявлению

Заявитель: ФИО2

Заинтересованные лица:

- судебный пристав-исполнитель Восточного РОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1;

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

- ФИО3,

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1 001 876 руб. 49 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2024 по исполнительному производству № 20181/23/78016-ИП,

об уменьшении размера исполнительского сбора, 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1 001 876 руб. 49 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного РОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 01.02.2024 по исполнительному производству № 20181/23/78016-ИП, об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель поддержал требование в уточненной редакции. Судебный пристав ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу  №А56-11839/2021/сд3 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «МОДУЛЬ-ПРО»                ФИО4, признана недействительной сделка по выплате ФИО2 действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «МОДУЛЬ-ПРО» в размере 14 350 000 руб., применены последствия недействительности сделок: с ФИО2 в конкурсную массу ООО «МОДУЛЬ-ПРО» взыскано 14 350 000 руб., взысканы проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.03.2022 в размере 1 694 531,56 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 26.03.2022 по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Во исполнение указанного определения арбитражным судом 30.09.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039434759, на основании которого судебным приставом-исполнителем 20.01.2023 возбуждено исполнительное производство №20181/23/78016-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2023 получена должником 24.01.2023 (дата прочтения уведомления).

Извещением № 472647737/7816 Озерный Д.С. был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю 21.02.2023 в 11 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту неисполнения судебного акта.

Постановлением от 14.11.2023 судебный пристав-исполнитель произвел замену должника по исполнительному производству №20181/23/78016-ИП на правопреемника, ФИО3

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 123 117, 20 руб., в связи с неисполнением должником ФИО2 требований исполнительного документа в установленный срок.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что между ФИО3 и ФИО2 заключено мировое соглашение от 02.11.2023 и обязательства должника в соответствии с определением суда от 08.08.2022 по делу  №А56-11839/2021/сд3 считаются исполненными; 27.12.2023 в службу судебных приставов от взыскателя ФИО3 поступило заявление об окончании исполнительного производства №20181/23/78016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнение должником условий мирового соглашения свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора; отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора; сумма исполнительского сбора является для должника непосильной, денежные средства у должника отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 20.01.2023 и получено должником 24.01.2023, однако каких-либо действий по исполнению судебного акта произведено не было; по вызову судебного пристава-исполнителя для дачи объяснений должник не явился; в действиях должника усматривается уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей; исполнительное производство в настоящий момент не окончено, при этом основной долг не числится в связи с поступлением заявления взыскателя, однако числится задолженность по исполнительскому сбору.

 В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из пункта 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В пункте 75 Постановления № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В постановлении от 20.01.2023 о возбуждении  исполнительного производства  №20181/23/78016-ИП  судебным приставом-исполнителем указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению – в течение пяти дней со дня получения должником копии настоящего постановления.

В материалы настоящего дела судебным приставом-исполнителем представлен скриншот программы отправки исходящих документов, согласно которому постановление от 20.01.2023 о возбуждении  исполнительного производства  №20181/23/78016-ИП  направлено в адрес заявителя 20.01.2023 и получено им 24.01.2023.

При этом заявление взыскателя об окончании исполнительного производства №20181/23/78016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю поступило в службу судебных приставов согласно входящему штампу 27.12.2023, с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства мирового соглашения представитель должника обратился только 07.11.2024.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ  судебному приставу-исполнителю, Озерный Д.С. не представил.

Таким образом, действуя разумно, должник имел возможность осуществить необходимые действия по исполнению судебного акта в установленный срок, в том числе заключить мировое соглашение. Фактически заявитель приступил к исполнению требований исполнительного документа путем заключения мирового соглашения только 02.11.2023.

Вопреки доводам заявителя, тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются безусловным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от его уплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 5.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, утв. ФССП России 07.06.2014) заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

Учитывая недоказанность заявителем отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, основания освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Котлов Р.Э.