Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А83-5980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5980/2019
19 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев материалы дела по иску Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) (учетом заявления об уточнении исковых требований) с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 22 000,00 руб. и пени в сумме 3 205,50 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года по делу №А83-5980/2019, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым задолженность по договору о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке в размере 22 000,00 руб., а так же пеню в сумме 3 205,50 руб. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 указанное решение оставлено судом без изменения.

24.05.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-5980/2019 от 02.08.2019 по иску Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке в размере 22 000,00 руб., пени в сумме 3 205,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В судебном заседании 19.07.2021 суд заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 (резолютивная часть решения принятая в порядке упрощенного производства) по делу № А83-5980/2019 по новым обстоятельствам удовлетворил. Отменил решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 (резолютивная часть решения принятая в порядке упрощенного производства) по делу № А83-5980/2019 и назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 12.10.2021 представители сторон не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, путем направления копии определения на адрес регистрации указанных лиц, ввиду чего, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд переходит к исследованию доказательств по делу. После окончания исследования доказательств суд удаляется в совещательную комнату.

После выхода из совещательной комнаты суд огласил резолютивную часть решения по делу А83-5980/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (ОГРНИП 314910236710453), данное лицо прекратило деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в реестр внесена соответствующая запись, содержащая указанные сведения за государственным регистрационным номером 418911200665100 от 13.04.2020.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи (пункт 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, подведомственность должна определяться арбитражным судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Поскольку на момент предъявления иска ФИО1 имела регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, настоящее дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 года между Администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющейся победительницей конкурса был заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории Перовского сельского поселения №16.

Согласно пункту 1.1. указанного договора Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым предоставляет, ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта, павильона, для осуществления реализации продуктов питания по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарного торгового объекта на территории Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по адресу: Республика Крым, Симферопольского район, с. Клиновка, лот №21 киоск площадью 10 кв.м, на срок семь лет.

Согласно пункта 1.2 Договор заключен по результатам конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгово объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (протокол конкурса от 31.03.2017 г. №1), и в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденный Постановление администрации Перовского сельского поселения от 15.02.2017 года №3/98-17.

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 10.04.2017 года по 10.04.2024 года

Поскольку предпринимателем не была исполнена обязанность по внесению платежей за размещение вышеуказанного объекта на сумму 22000 рублей, 07.02.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №151 об одностороннем отказе от исполнения Договора на размещение нестационарного торгового объекта от 05.04.2017 №16 и требование произвести оплату задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Как уже ранее указывалось, решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года по делу №А83-5980/2019, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Из материалов дела следует, что судом был удовлетворен иск Администрации к предпринимателю о взыскании задолженности по договору о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории Перовского сельского поселения от 05.04.2017 № 16.

Между тем, указанный договор признан незаключенным решением Арбитражного суда Республики Крым 17.03.2021 по делу № А83-14999/2021.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В примечании к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что термин «иск об оспаривании договора» используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора; термин «дело о взыскании по договору» используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

То есть, по смыслу приведенного разъяснения, вывод о незаключенности договора, содержащийся в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, равнозначен по своим правовым последствиям по отношению к спорам, основанием для заявления требований в рамках которых служит оспариваемая сделка, выводу о недействительности договора.

Обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, положенного в основание иска администрации договора, не являлись предметом оценки судом, поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства и ответчиком не подавались письменные возражения на иск.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, принимая во внимание, что договор представляет собой соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, общим последствием незаключенности договора является недостижение обусловленного его содержанием правового результата.

Незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки, что по смыслу положений статьи 8 ГК РФ влечет за собой отсутствие права у Администрации на получение платы по незаключенному договору.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований Администрации у суда отсутствуют, ввиду чего, заявленные истцом исковые требования, в том числе, в части взыскания суммы пени, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяН.М. Лагутина