Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А19-3991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3991/2021


« 16 » апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 5 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320385000072844, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Капитан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...>),

при участии в заседании

от административного органа: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Заявление подано о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Капитан» (далее – ООО «Капитан»).

Заявитель – Отдел № 5 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – ОП-5 МУ МВД России «Иркутское»), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо в заседание суда своего представителя не направило, отзыв не представило.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления с извещениями о рассмотрении дела, направленные по месту жительства ФИО1 и по юридическому адресу ООО «Капитан», возвращены суду без вручения адресатам.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором № 66402557832565, направленное ФИО1, и письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором № 66402557832558, направленное ООО «Капитан», возвращены отправителю с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам», что расценивается судом как надлежащее извещение названных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2020 за основным государственным регистрационным номером 320385000072844.

05.02.2021, в ходе проверочных мероприятий, проведенных в баре «Блэк Вудс», расположенном по адресу: <...>, должностным лицом ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции (ром «Барчело Бланко» объемом 0,7л – 2 бутылки; ром «Барчело Аньехо» объемом 0,7л – 2 бутылки; джин «Дикенс» объемом 0,5л – 3 бутылки; водка «Хаски» объемом 0,7л – 2 бутылки; водка «Пять озер» объемом 0,7л – 2 бутылки; водка «Пять озер» объемом 0,5л – 1 бутылка; виски «Джон Бар» объемом 0,5л – 1 бутылка; ликер «Амаретто» объемом 0,5л – 2 бутылки; текила «Хосе Куерва» объемом 0,7л – 1 бутылка; джин «Баристер» объемом 0,5л – 1 бутылка; текила «Сильвер» объемом 0,7л – 1 бутылка; виски «Глен Фойл» объемом 0,7л – 1 бутылка; вермут «Денеси» объемом 1л – 1 бутылка) без соответствующей лицензии.

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже в указанной торговой точке, осмотрена проверяющим сотрудником полиции в присутствии понятых и изъята (протокол осмотра от 05.02.2021, протокол изъятия вещей и документов от 05.02.2021).

15.02.2021 должностным лицом ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» составлен протокол об административном правонарушении АП № 064422, в котором отражено нарушение предпринимателем требований пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 08.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 час. 55 мин. 14.04.2021. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (подпункт 9 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Статьей 14.17¹ КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

В соответствии с частью 2 указанной статьи незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что для правомерности привлечения лица к указанной ответственности необходимо установить факт розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В протоколе об административном правонарушении от 15.02.2021 АП № 064422 вменяется в вину предпринимателю реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии в баре «Блэк Вудс», расположенном по адресу: <...>.

Из материалов дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Иликта» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 19.10.2020 № 270/10-2020, согласно которому общество передает предпринимателю в аренду часть нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000000:2525, общей площадью 286,2 кв.м., расположенную на 2 этаже (номера 1-10 на поэтажном плане) по адресу: <...>. Помещение передается арендатору для использования в целях осуществления деятельности ресторанов, и услуг по доставке продуктов питания, включая торговлю розничную напитками и подачу напитков, а также концертной деятельности. Срок аренды (право пользования помещением) составляет 5 лет и исчисляется с 01.10.2020.

27.11.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Капитан» (арендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого предприниматель передал обществу за плату во временное владение и пользование «Объект аренды»: нежилое помещение, расположенное на 2 этаже, номера 1-10 на поэтажном плане, площадь 286,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Договор заключен на срок с 19.10.2020 до 19.10.2025. С момента действия договора арендодатель обязан предоставить арендатору объект аренды со всем оборудованием (при наличии) по передаточному акту.

Согласно акту приема-передачи объекта аренды (передаточный акт) от 27.11.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 передал, а ООО «Капитан» приняло во временное владение и пользование объект аренды: нежилое помещение, расположенное на 2 этаже, номера 1-10 на поэтажном плане, площадь 286,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, из представленных документов следует, что осмотренное помещение, в котором находится бар, передан в аренду ООО «Капитан».

При этом, как установлено судом из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Капитан» является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах. В реестре отражены сведения о выданных ООО «Капитан» лицензиях на розничную продажу алкогольной продукции: от 02.07.2019 38 РПА0004145, от 13.09.2019 РПО0000533.

Из представленных административным органом материалов не следует, что предпринимателем в проверяемую дату осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в указанном помещении.

Вместе с тем, для квалификации в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ недостаточно одного факта наличия алкогольной продукции, необходимо доказать факт розничной продажи алкогольной продукции конкретным лицом.

Фототаблицами, оформленными в качестве приложения к протоколу осмотра от 05.02.2021, зафиксировано наличие в баре алкогольной продукции в ассортименте. Однако, в ходе осмотра органом полиции не было установлено и на фото не зафиксировано наличие ценников, кассовых чеков, карты бара, прайс-листов и т.д., которые бы свидетельствовали о причастности ФИО1 к реализации алкогольной продукции в баре.

Барная карта с указанием цен на коктейли, размещенная на стене рядом с барной стойкой, изображенная на фотоиллюстрации № 3, не содержит каких-либо признаков, позволяющих соотнести ее с деятельностью индивидуального предпринимателя ФИО1

В материалы дела представлен трудовой договор от 01.02.2021 № 3-к, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работодатель) с гр. ФИО2 (работник), согласно которому последний принят на работу в качестве бармена по месту нахождения офиса, расположенного по адресу: <...>.

Суд критически относится к данному договору, поскольку при наличии действующего договора аренды между ФИО1 и ООО «Капитан», с учетом представленных доказательств владения ООО «Капитан» рассматриваемым помещением бара, при наличии у последнего лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, целесообразность привлечения ФИО1 по трудовому договору физического лица не выяснялась административным органом, работник ФИО2 как в ходе осмотра бара, так и в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении не опрашивался, исполнение сторонами условий трудового договора не устанавливалось.

Посетитель бара ФИО3 в своих объяснениях от 05.02.2021 пояснила, что в указанную дату в баре «Блэк Вудс» она заказал алкоголь. После изучения информации, имеющейся в «Уголке покупателя», ею было выяснено, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции отсутствует.

Таким образом, из представленных материалов установлено, что 05.02.2021 обнаружена алкогольная продукция в помещении бара «Блэк Вудс» по адресу: <...>. При этом, факт ее розничной реализации предпринимателем ФИО1 не доказан. В частности, административным органом не установлено, в чем именно (в каких действиях предпринимателя) выразилось вменяемое правонарушение. Органом полиции не устанавливалось, какие хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность в помещении бара. В частности, ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», ограничившись одними только пояснениями предпринимателя о непричастности ООО «Капитан» к обнаруженной алкогольной продукции, не проверил деятельность ООО «Капитан», являющегося арендатором помещения на основании договора субаренды от 27.11.2020. В деле отсутствуют какие-либо доказательства об осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции в баре ФИО1, например, ценники или меню (карта бара) с указанием в них наименования продавца. Сам ФИО1 в своем объяснении также не заявлял о своей причастности к указанной деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для вывода о том, что 05.02.2021 имело место реализация предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции.

Таким образом, требования ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для применения к правонарушителю конфискации, поскольку последняя может быть применена судом только при удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания.

Если в отношении изъятых административными органами в ходе производства по делу об административном правонарушении вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ) арбитражным судом при рассмотрении заявления административного органа о привлечении лица к административной ответственности не применено или не может быть применено административное взыскание в виде конфискации или возмездного изъятия, то этим судом в решении (постановлении) должны быть разрешены вопросы о дальнейшей судьбе этих вещей и документов (часть 3 статьи 29.10 Кодекса).

Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий либо без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

С учетом изложенного суд считает необходимым алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 05.02.2021, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Изъятая алкогольная продукция помещена на хранение по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отдела полиции № 5 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.02.2021 алкогольную продукцию, находящуюся на хранении по адресу: <...>, направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.