Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А04-7299/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7299/2018
г. Благовещенск
22 марта 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.03.2019. Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело с использованием средств видеоконференц-связи по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию Возжаевский сельсовет в лице администрации Возжаевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 888 768,74 руб.(с учетом уточнения 1 911 493,25 рублей)

Третьи лица:

- Министерство обороны РФ (ИНН <***>)- Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ИНН <***>);-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2019 № 06-92;от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.06.2018;от Минобороны РФ: ФИО4 по доверенности от 04.12.2018 № 207/104Д;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: ФИО5 по доверенности от 22.02.2019 № 36:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «Главное управление жилищным фондом», истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию Возжаевский сельсовет в лице администрации Возжаевского сельсовета (далее - ответчик) о взыскании платы в размере 4 888 768,74 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений, собственником которых является ответчик (в отсутствие заключенного договора управления жилищным фондом).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, представленным к настоящему судебному заседанию, истец просил взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования плату за теплоснабжение в размере 1 033 721,65 руб., плату за содержание и текущий ремонт в размере 877 771,60 руб., всего 1 911 493,25 руб. за услуги, оказанные в пустующих (незаселенных) помещениях, расположенных по адресам: Амурская область, Белогорский район, пос. Возжаевка, ДОС №№ 48, 49, 50, 51, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67. Представил подробный уточненный расчет задолженности по домам и квартирам.

В судебном заседании 19.03.2019 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал,

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании представил уточненный контррасчет, в котором ответчик признал иск на сумму 1 386 121,11 руб. Представил дополнительно доказательства проживании граждан в жилых помещениях на 49 квартир (заявления, справки, договоры, свидетельские показания): ДОС № 48 кв. 27, ДОС № 49 кв. 8, кв. 29, кв. 34, ДОС № 50 кв. 32, ДОС № 51 кв. 16, кв. 24, ДОС № 56 кв. 12, кв. 15, кв. 21, кв. 26, кв. 28, кв. 33, кв. 38, кв. 9, ДОС № 58 кв. 10, кв. 12, кв. 20, кв. 25, кв. 34, кв. 56, ДОС № 61 кв. 23, кв. 14, кв. 17, кв. 47, кв. 60, кв. 78, ДОС № 62 кв. 27, кв. 29, ДОС № 63 кв. 14, кв. 23, кв. 30, кв. 33, ДОС № 65 кв. 17, кв. 18, кв. 19, кв. 20, кв. 21, кв. 53, ДОС № 67 кв. 14, кв. 22, кв. 23, кв. 3, кв. 54, кв. 7, ДОС № 66 кв. 17, кв. 42, кв. 43, кв. 45.

Представитель истца считает, что представленные документы не подтверждают факт проживания граждан, просил удовлетворить уточненные требования.

Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве, в котором третье лицо указало, что собственником жилого фонда и иного недвижимого имущества бывшего военного городска является ответчик на основании Приказа первого заместителя Министра обороны РФ от 16.11.2016 № 957 и передаточного акта от 31.03.2017 № 249, в управлении и эксплуатации истца находится 13 многоквартирных домов. ООО «ГУЖФ» является управляющей организацией для спорных домов в силу договора управления № 2-УЖФ-03 от 27.07.2015.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в заседании поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве, согласно которому учреждение указало, что на основании Приказа первого заместителя Министра обороны РФ от 16.11.2016 № 957 и передаточного акта от 31.03.2017 № 249 спорные объекты недвижимого имущества переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Возжаевский сельсовет», в связи с чем у учреждения отсутствуют какие либо обязательства по содержанию спорного имущества, а также правовая заинтересованность в исходе рассматриваемого дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в заседание своих представителей не направило, о времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке положений ст.123 АПК РФ.

Во исполнение определений об истребовании доказательств в материалы дела представлены выписки из единого госреестра недвижимости в отношении спорных домов. В соответствии с которыми истцом уточнен период задолженности.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Главное управление жилищным фондом» осуществляло управление многоквартирными жилыми домами военного городка №1 с. Возжаевка, расположенными по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС, №№ 48, 49, 50, 51, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67 на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 27.07.2015 № 2-УЖФ-ОЗ, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.

На основании Приказа Министра оборона Российской Федерации от 16.11.2016 № 957 и передаточного акта от 31.03.2017 № 249 объекты Минобороны России, в том числе многоквартирные дома военного городка №1 с. Возжаевка переданы из государственной собственности Российской Федерации в собственность Возжаевский сельсовет Белогорского района.

Письмом от 03.04.2017 № 241 (вх. № 24-01/506 от 29.06.2017) ответчик просил истца продолжить управление жилыми домами до окончания проведения процедуры отбора управляющей компании. Истцом в адрес ответчика письмом от 21.07.2017 № 1838 направлялся проект договора управления, который не был подписан ответчиком.

Таким образом, истец в отсутствие подписанного сторонами договора управления фактически осуществлял управление жилыми домами, оказывал жилищные и коммунальные услуги, взимал плату на услуги с нанимателей и собственников жилых помещений. Указанное сторонами не оспаривается.

Однако, за пустующие (незаселенные) жилые помещения, собственником которых является муниципальное образование Возжаевский сельсовет, оплаты в пользу ООО «ГУЖФ» не поступало, в результате чего, по уточненному расчету истца за ответчиком сложилась задолженность в размере 1 911 493,25 руб.

Поскольку, ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Главное управление жилищным фондом» осуществляло управление многоквартирными жилыми домами военного городка №1 с. Возжаевка, расположенными по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ДОС, №№ 48, 49, 50, 51, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67, ранее на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 27.07.2015 № 2-УЖФ-ОЗ, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, в последующем фактически, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 указанной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5).

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Принадлежность спорных жилых помещений муниципалитету, также их не заселенность (отсутствие договоров найма) в спорный период подтверждены соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, актами приема-передачи жилых помещений. Ответчиком названное обстоятельство не оспаривалось.

Поскольку истец фактически осуществлял управление жилыми домами и оказывал услуги по поставке теплоснабжения и содержанию и ремонту жилых домов, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию в лице ответчика, последний, как собственник нежилых помещений, в силу закона обязан нести расходы по их содержанию.

При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Поскольку муниципальное образование Возжаевский сельсовет в лице администрации Возжаевского сельсовета является собственником спорных помещений, расположенных по адресам: Амурская область, Белогорский район, пос. Возжаевка, ДОС №№ 48, 49, 50, 51, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67, следовательно, должно вносить истцу плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец в спорный период с мая по август 2017 года, являясь управляющей компаний, оказывал услуги по теплоснабжению и выполнял работы по надлежащему содержанию (обслуживанию) и ремонту общего имущества в спорных помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, в связи с чем, ответчик, в силу закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал требования в сумме 1 386 121,11 рублей. В остальной части требований возражал.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска в указанной сумме, поскольку признание не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не принимает возражения ответчика в отношении факта непригодности части помещений к проживанию, поскольку доказательств признания помещений таковыми в установленном законом порядке суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в жилых помещениях 49-ти квартирах: ДОС № 48 кв. 27, ДОС № 49 кв. 8, кв. 29, кв. 34, ДОС № 50 кв. 32, ДОС № 51 кв. 16, кв. 24, ДОС № 56 кв. 12, кв. 15, кв. 21, кв. 26, кв. 28, кв. 33, кв. 38, кв. 9, ДОС № 58 кв. 10, кв. 12, кв. 20, кв. 25, кв. 34, кв. 56, ДОС № 61 кв. 23, кв. 14, кв. 17, кв. 47, кв. 60, кв. 78, ДОС № 62 кв. 27, кв. 29, ДОС № 63 кв. 14, кв. 23, кв. 30, кв. 33, ДОС № 65 кв. 17, кв. 18, кв. 19, кв. 20, кв. 21, кв. 53, ДОС № 67 кв. 14, кв. 22, кв. 23, кв. 3, кв. 54, кв. 7, ДОС № 66 кв. 17, кв. 42, кв. 43, кв. 45 проживают граждане, в подтверждение чего ответчиком представлены заявления граждан, справки, договоры, свидетельские показания, судом отклоняются, поскольку данными документами не подтверждается факт проживания граждан. Так договоры найма на спорные квартиры заключены ответчиком с нанимателями и переданы по акту приема передачи в период, не относящийся к заявленному истцом периоду (договоры заключены позднее). Представленные в дело свидетельские показания соседей и заявления граждан с указанием на факт их проживания в ранний период до даты подписания договоров соцнайма к надлежащим доказательствам, подтверждающим факт их проживания в заявленный истцом период в силу положений ст.ст.67,68 АПК РФ не относятся. Иных, документов в обоснование указанного довода ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет суммы долга, признает его верным. Спора по периоду взыскания у сторон не имеется, требования истцом уточнены в соответствии с представленными в материалы дела Выписками из единого госреестра недвижимости о регистрации права собственности в отношении спорных домов.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 1 911 493,25 руб., требования истца о взыскании с муниципального образования платы за теплоснабжение за период с апреля по июнь 2017 года в размере 1 033 721,65 руб., платы за содержание и текущий ремонт за период с мая по август 2017 года в размере 877 771,60 руб., всего 1 911 493,25 руб. за услуги, оказанные в пустующих (незаселенных) помещениях, расположенных по адресам: Амурская область, Белогорский район, пос. Возжаевка, ДОС №№ 48, 49, 50, 51, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67 подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 32 115 руб. При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 47 444 руб. (платежное поручение № 57269 от 21.08.2018). Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 32 115 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 329 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального образования Возжаевский сельсовет в лице администрации Возжаевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 911 493,25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 32 115 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 329 рублей (платежное поручение от 21.08.2018 № 57269).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец