Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А73-829/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-829/2024
г. Хабаровск
30 мая 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681005, <...> мкр. Амурсталь, д. 50, к. 3, оф. 1)

к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681005, <...>)

о взыскании 763 762 руб. 64 коп.,

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АмурСтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681005, <...> мкр. Амурсталь, д. 50, к. 3, оф. 1)

о взыскании 157 837 руб. 50 коп. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АмурСтройКом» (далее – истец, ООО «АмурСтройКом») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» (далее – ответчик, МУП «СККО») о взыскании основного долга по договору № 209-22 на поставку песка от 13.12.2022 в размере 737 553 руб. 60 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара и услуг перевозки за период с 06.02.2023 по 22.01.2024 в размере 26 209 руб. 04 коп., всего по иску – 763 762 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 275 руб.

Определением суда от 30.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-829/2024.

Ответчику предложено в срок до 20.02.2024 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 14.03.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 19.02.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направлено встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройКом» штрафа за неисполнение услуг по договору № 209-22 на поставку песка от 13.12.2022 в размере 157 837 руб. 50 коп.

Определением суда от 26.02.2024 встречный иск муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» принят к производству для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик 19.02.2024 также направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями в части взыскания основного долга не согласился, сославшись на то, что ООО «АмурСтройКом» не исполнены обязательства по поставке песка по заявке от 23.11.2023, не предоставлено ответа на претензию от 29.12.2023, в связи с чем, поставщик обязан в соответствии с пунктом 5.4 договора оплатить штраф заказчику в размере 5% от договора.

Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 18.03.2024 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

МУП «СККО» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АмурСтройКом» (далее – поставщик) и МУП «СККО» (далее – заказчик) по итогам проведенного электронного аукциона (протокол подведения итогов процедуры № 32211833199 от 01.12.2022) 13 декабря 2022 года заключен договор № 209-22 на поставку песка (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок собственными силами и средствами осуществить поставку и отгрузку песка (далее – товар) в соответствии с Техническим заданием согласно Приложению № 1 и Спецификацией согласно Приложению № 2, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и в срок, указанный в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанный товар в порядке и в срок, установленные настоящим договором.

Цена договора и порядок расчетов установлены разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что цена настоящего договора составляет 3 156 750 руб., НДС 20% 526 125 руб., и указывается в Спецификации.

Согласно пункту 3.2 договора расчет производится на основании счета (счета-фактуры) в течение 7 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки.

В силу пункта 4.1 договора товар по настоящему договору поставляется в срок с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (по заявкам заказчика, переданным любым способом связи).

Передачи товара оформляется актом сдачи-приемки товара в месте поставки, указанном в настоящем договоре. Акт сдачи-приемки подписывается заказчиком в течение 5-ти дней с момента поставки товара (пункт 4.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий заключенного договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 844 422 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), в том числе: № 11 от 27.01.2023, № 28 от 21.03.2023, № 49 от 29.05.2023, № 53 от 21.06.2023, № 56 от 05.07.2023, № 61 от 21.07.2023, № 65 от 07.08.2023, № 78 от 11.09.2023, № 81 от 19.09.2023, № 86 от 26.09.2023, № 105 от 16.11.2023.

Товар ответчиком был принят, что подтверждается отметками на УПД, а именно, штампом организации ответчика и подписью ответственного лица.

Ответчиком производились оплаты долга в 2023 году по предыдущему договору, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов за период 01.01.2023 - 16.11.2023, частичная оплата за поставленный товар по договору № 209-22 на поставку песка от 13.12.2022 произведена на сумму 106 869 руб., что подтверждается платежным поручением № 314 от 04.08.2023.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за поставленный истцом товар по договору № 209-22 составила 737 553 руб. 60 коп.

Письмом от 02.10.2023 № 21 ООО «АмурСтройКом» уведомил МУП «СККО» о расторжении договора от 13.12.2022 № 209-22,  в связи с постоянной неоплатой. Также направил требование в течение 7 календарных дней со дня получения претензии, оплатить задолженность.  

Оставление претензии ООО «АмурСтройКом» без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательств по поставке товара, регулируемые § 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, указанного в УПД № 11 от 27.01.2023, № 28 от 21.03.2023, № 49 от 29.05.2023, № 53 от 21.06.2023, № 56 от 05.07.2023, № 61 от 21.07.2023, № 65 от 07.08.2023, № 78 от 11.09.2023, № 81 от 19.09.2023, № 86 от 26.09.2023, № 105 от 16.11.2023 на общую сумму 844 422 руб. 60 коп., и его принятия ответчиком без претензий и возражений по объему и качеству.

Поставленный товар ответчиком полностью не оплачен, доказательств оплаты поставленного песка в полном объеме в материалы дела не представлено.

Сумма частичной оплаты составила 106 869 руб.

Задолженность составила 737 553 руб. 60 коп.

ООО «АмурСтройКом» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара в сумме 26 209 руб. 04 коп., рассчитанной за период с 06.02.2023 по 22.01.2024.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.9 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (шьтрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет пени за период с 06.02.2023 по 22.01.2024, размер которой составил 26 209 руб. 04 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений по расчету истца не представлено, контррасчета в материалы дела не направлено, возражения ответчика свелись только к уменьшению суммы основного долга на сумму штрафа за недопоставку товара по заявке от 23.11.2023.

С учетом изложенного, требование ООО «АмурСтройКом» о взыскании пени в заявленном размере также признается судом обоснованным и соответствующим условиям договора.         

По встречному исковому заявлению суд пришел к следующим выводам.

МУП «СККО» обратилось в арбитражный суд со встречным требованием к ООО «АмурСтройКом» о взыскании суммы штрафа за неисполнение услуг по договору в размере 157 837 руб. 50 коп., в связи с неисполнением  обязательства по поставке песка по заявке от 23.11.2023.

Судом установлено, что 23.11.2023 заказчиком направлена заявка на поставку песка исх. № 379/00, согласно которой МУП «СККО» просило поставщика произвести поставку песка в количестве 500 кубов.

29.12.2023 ООО «АмурСтройКом» покупателем направлена претензия об исполнении обязательств и уплате суммы штрафа по пункту 5.4, 5.6 договора.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

Рассмотрев встречные требования МУП «СККО», суд пришел к выводу об отказе во встречном иске на основании следующего.

Как следует из материалов дела письмом от 02.10.2023 № 21 ООО «АмурСтройКом» уведомил МУП «СККО» о расторжении договора от 13.12.2022 № 209-22,  в связи с постоянной неоплатой. Также направлено требование в течение 7 календарных дней со дня получения претензии, оплатить образовавшуюся задолженность. 

Из материалов дела следует, что поставленный истцом ответчику по УПД товар, последним принят, и не оплачен в полном объеме, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 737 553 руб. 60 коп., что является существенным нарушением условий договора поставки в силу положений статьи 523 ГК РФ.

Пунктом 7.5 договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

-неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

-неоднократной невыборки товаров.

Указанный договор в одностороннем порядке расторгнут поставщиком ввиду неоднократного нарушения сроков оплаты товара, о чем заказчику было направлено соответствующее уведомление в претензии от 02.10.2023 № 21.

Следовательно, исходя из положений пункта 7.5 договора и действующего законодательства, поставщик имел право на одностороннее расторжение договора поставки ввиду существенного нарушения покупателем сроков оплаты поставленного и принятого последним товара.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-16.11.2023, согласно которому сумма основной задолженности МУП «СККО» перед ООО «АмурСтройКом» составляет 737 553 руб. 60 коп.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

16.10.2023 МУП «СККО» на уведомление поставщика о расторжении договора, указало, что в случае отказа поставщика от выполнения обязательств по договору, поставщик будет обязан оплатить штраф в размере 5 %, и во избежание неблагоприятных последствий рекомендовало не расторгать договор.

23.11.2023 поставщику направлена заявка на поставку песка исх. № 379/00, согласно которой МУП «СККО» просило поставщика произвести поставку песка в количестве 500 кубов.

МУП «СККО» ссылается на то, что поставщиком не исполнено обязательство по договору по поставке товара согласно заявке от 23.11.2023, в связи с чем, считает правомерным применить пункт 5.4 договора для начисления поставщику штрафа за недопоставку товара в размере 5% от цены договора.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, констатирует, что МУП «СККО» на момент направления заявки 23.11.2023 № 379/00, было уведомлено о расторжении договора со стороны поставщика в одностороннем порядке, в связи с чем, заявка, направленная покупателем после расторжения договора, поставщиком не подлежала исполнению. 

МУП «СККО», предъявляя встречный иск, в том числе указало, что ООО «АмурСтройКом» обязано уплатить покупателю штраф также в связи с расторжением договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, в случае отказа поставщика от выполнения обязательств по договору на любом этапе его исполнения, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены договора.

Изучив обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что ООО «АмурСтройКом» в свою очередь не отказывалось исполнять свои обязательства по договору, а приняло решение о расторжении договора в одностороннем порядке, именно по причине неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товара (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

Суд также обращает внимание, что согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности и обоснованности требования ООО «АмурСтройКом» о взыскании с МУП «СККО» основного долга в размере 737 553 руб. 60 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 26 209 руб. 04 коп., а также о правомерности расторжения договора в одностороннем порядке.  

В части встречных требований МУП «СККО» судом принято решение об отказе в удовлетворении.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ООО «АмурСтройКом» определением суда от 30.01.2024 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела с учетом положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 18 275 руб. подлежит взысканию с МУП «СККО» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  статьями 309, 310, 486, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройКом» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку песка от 13.12.2022 № 209-22 в размере 737 553 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 26 209 руб. 04 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 18 275 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


 Судья                                                                                        С.М. Курносова