Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А29-1863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1863/2020
22 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система комплексной безопасности»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней

без участия представителей в судебном заседании,

установил

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система комплексной безопасности» (далее – ООО ЧОО «СКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (далее – ООО «Геотехнология», ответчик) о взыскании 2 492 700 руб. долга по договору на оказание услуг по физической охране объекта от 01.06.2018 № 69-6/18ф, 126 359 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период с 15.08.2018 по 17.02.2020 и по день фактической оплаты долга.

Определением от 01.03.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 27.03.2020, а также в судебном заседании на 27.03.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Определением суда от 27.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 21.04.2020.

23.04.2020 от ответчика поступило ходатайство, в котором он просит отложить судебное разбирательство до 31.05.2020 для завершения инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей, находящихся на объектах, охрана которого осуществлялась истцом.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Президентом Российской Федерации Указов от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановлений от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821, от 29.04.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 15.06.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2018 между ООО ЧОО «СКБ» (исполнитель) и ООО «Геотехнология» (заказчик) заключен договор № 69-6/18ф (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по физической охране объектов заказчика (далее – услуги).

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5, договора место оказания услуг - Республика Коми, Ухта, ул. Тиманская, д. 8; объекты охраны, количество и режим работы постов: - Офисное помещение: 1 пост (1 чел.), 1 смена - 10 (десять) часов с 08-00 до 20-00 в рабочие дни (понедельник - пятница); месторождение: Средне-Седъельское, расположенное но адресу: Республика Коми 41 км. автодороги Ухта-Троицко-Печорек: 1 пост (2 человека) - круглосуточно.

Срок оказания услуг: с 01 июня 2018 года по 30 мая 2019 года (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость 1 (одного) часа оказания по настоящему договору составляет 190 (сто девяносто) руб. (без НДС).

Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением снижения цены договора по соглашению сторон без изменения, предусмотренного договором объема услуг и иных условий исполнения договора. Цена договора включает все расходы, связанные с его исполнением, в том числе расходы на ГСМ, обмундирование, форму, обучение и инструктаж персонала, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.4. договора срок оплаты - в течение 10 рабочих дней по факту оказания услуг после предоставления акта оказанных услуг и счёта.

Договор вступает в силу с 01 июня 2018 года и действует до полного исполнения, в части оплаты - до полного выполнения заказчиком своих обязательств; если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается сторонами продленным на прежних условиях на тот же срок, дальнейшая пролонгация настоящего договора, осуществляется в том же порядке (пункты 7.1., 7.3. договора).

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 01.06.2018 № 69-6/18ф истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 30.06.2018 № 1086, от 31.07.2018 № 1313, от 31.08.2018 № 1493, от 30.09.2018 № 1640, от 31.10.2018 № 1872, от 30.11.2018 № 2074, от 31.12.2018 № 2295 на сумму 282 720 руб., от 31.01.2019 № 147, от 28.02.2019 № 323, от 31.03.2019 № 593, от 30.04.2019 № 807, от 31.05.2019 № 1011, от 30.06.2019 № 1127, от 31.07.2019 № 1359, от 31.08.2019 № 1601, от 30.09.2019 № 1755, от 31.10.2019 № 1938, от 30.11.2019 № 2022, от 31.12.2019 № 2220 на общую сумму 5 079 840 руб.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года, подписанный сторонами.

Акты за период с июня 2018 года по март 2019 года подписаны сторонами без возражений по объему и качеству выполненных работ; акты за период с апреля 2019 года по июль 2019 года направлены ответчику сопроводительным письмом от 31.07.2019 № 246-0 (отметка о получении 01.08.2019), остальные акты направлены письмом от 10.02.2020 № 11/225 (вручено адресату 18.02.2020).

С учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 2 492 700 руб.

С учетом отсутствия оплаты со стороны ответчика за оказанные по договору от 01.06.2018 № 69-6/18ф услуги в полном объеме, истец обратился к нему с претензиями от 18.09.2019 № 286-0 (вручена 23.09.2019), от 03.12.2019 № 317-0 (вручена 04.12.2019), от 10.02.2020 № 11/225 (вручена 13.02.2020).

Однако, претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждена представленными истцом в материалы дела документами: акты оказанных услуг, письма о направлении актов, сведения о частичной оплате долга, акт сверки взаимных расчетов.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, контррасчет не представлен.

Фактически ответчик в ходатайстве от 21.04.2020 № 755 не оспаривает факт наличия долга по оплате оказанных услуг, однако, указывает на выявление недостачи по отдельным позициям основных средств и товарно – материальных ценностей.

В тоже время, пунктом 5.5. договора установлено, что убытки, причиненные стороне в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, возмещаются другой стороной согласно действующему законодательству. На дату судебного заседания доказательства наличия на стороне ответчика убытков, причиненных действиями (бездействием) истца, не представлены; встречное исковое заявление не подано.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 492 700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 126 359 руб. 72 коп., начисленных за период с 15.08.2018 по 17.02.2020, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 2 492 700 руб. за период с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.9. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки; неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства; размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы пеней не заявил, контррасчет не представил.

Однако, проверив расчет суммы пеней, суд не признает его правильным в силу следующего.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке (в случае, если дата фактической оплаты не наступила), за просрочку исполнения обязательств судом применяется размер ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (5,5%).

Кроме того, судом при расчете пеней по неподписанным ответчиком актам учтены даты получения ответчиком спорных документов (отметки на сопроводительных письмах и отчеты об отслеживании почтовых отправлений) (в отсутствие доказательств более ранее направления первичных документов ответчику и с учетом условий пункта 4.4. договора).

С учетом изложенного, а также с учетом норм статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен перерасчет пеней, согласно которому их размер за период с 15.08.2018 по 17.02.2020 составил 66 594 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, за рассмотрение исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 824 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 271 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система комплексной безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 492 700 руб. долга,

66 594 руб. 48 коп. пеней.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система комплексной безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 824 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 35 271 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга и пеней после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук