Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А53-40663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» февраля 2019 годаДело № А53-40663/18

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ОГРН1036163003029, ИНН6163056346)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.06.2015 № 302, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области

при участии:

от истца: представитель ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Государственная жилищная инспекция Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом Мастер» об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.06.2015 № 302.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования изложенные в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Перечень лицензируемых видов деятельности содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании части I статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, чтолицензирование - деятельность лицензирующих органов, в том числе по аннулированиюлицензий.

В соответствии с частью 6 статьи 192 ЖК РФ положения Закона № 99-ФЗ о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Органом государственного жилищного надзора на территории Ростовской области в соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ, пунктом 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125, является Государственная жилищная инспекция Ростовской области.

Порядок аннулирования лицензии на осуществление предпринимательской деятельности установлен статьей 199 ЖК РФ, в соответствии с частью 1 которой лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1).

Государственной жилищной инспекцией Ростовской области на основании решения Лицензионной комиссии Ростовской области от 08.06.2015 № 11 обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Мастер» (ИНН: <***>) предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.06.2015 № 302 (пункт 25 протокола заседания комиссии).

В соответствии с приказом Госжилинспекции области от 11.06.2015 № 504 ООО УК «Дом Мастер» предоставлена соответствующая лицензия от 11.06.2015 № 302.

Приказом Госжилинспекции области от 07.09.2017 № 1117-Л в реестр лицензий Ростовской области внесены изменения в связи с прекращением ООО УК «Дом Мастер» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 8,12 по ул. Институтская в п. Рассвет Аксайского района Ростовской области.

В настоящее время в соответствии с выпиской из реестра лицензий Ростовской области, скриншотом сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства у ООО УК «Дом Мастер» (ИНН: <***>) многоквартирных домов, находящихся в управлении, не имеется.

В адрес директора ООО УК «Дом Мастер» Госжилинспекцией области направлено уведомление от 01.10.2018 № 37/2782 об очередном заседании Лицензионной комиссии Ростовской области, на котором будет рассмотрен вопрос об обращении Госжилинспекции области в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО УК «Дом Мастер».

В соответствии с протоколом заседания Лицензионной комиссии Ростовской области от 05.10.2018 № 40 по вопросу обращения Госжилинспекции области в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО УК «Дом Мастер» (ИНН: <***>) единогласно принято положительное решение (пункт 2. 2).

Уведомление о принятом Лицензионной комиссией Ростовской области решении направлено Госжилинспекцией области директору ООО УК «Дом Мастер» от 21.11.2018 №37/3305.

Поскольку ООО УК «Дом Мастер» не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, суд приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии.

В связи с удовлетворением предъявленных требований в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО УК «Дом Мастер» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.11.2015 № 388, предоставленную обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Дом Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук