Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А32-52694/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-52694/2017
г. Краснодар
15 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 27 ноября 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУП «СТЭ», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО УК «РЭО-7», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось МУП «СТЭ» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО УК «РЭО-7» (далее – ответчик) об обязании последнего в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить публичный договор теплоснабжения (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) с истцом на условиях его проекта от 21.03.2017 № 2407, а в случае уклонения ответчика от заключения договора считать договор заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Указанное заявление принято судом к производству на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части редакции приложений № 1 и № 2 к проекту договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части редакции приложения № 1 к проекту договора.

Судебное разбирательство отложено на 11:00 27.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы ранее направленных в материалы дела дополнительных пояснений относительно предмета спора. Просил обязать ответчика заключить договор на условиях проекта от 21.03.2017, уточненных редакций приложений № 1 и № 2.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом необходимости урегулирования разногласий в части площадей мест общего пользования по отдельным МКД, подлежащим внесению в приложение № 1 к договору.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15:00 27.11.2019.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Отказывая в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Препятствия для рассмотрения искового заявления отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения искового заявления.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания в целях урегулирования спора между сторонами во внесудебном порядке.

Между тем, представитель ответчика не обосновал и документально не подтвердил в части мест общего пользования каких МКД у сторон остались разногласия.

В силу ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами в городе Сочи по адресам, согласно представленному перечню.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды в вышеуказанные многоквартирные дома.

Согласно письму № 02-2252/17 от 21.03.2017 истец направил в адрес ответчика для подписания проект публичного договора теплоснабжения (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 2407 от 21.03.2017, который ответчиком получен (вх. № 22/3-17), однако подписан не был.

24.04.2017 истцом от ответчика получен протокол разногласий от 20.04.2017 с сопроводительным письмом исх. № 138 от 20.04.2017.

Сведения о согласовании протокола разногласий к договору истцом в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем услуг в отношении жильцов многоквартирных домов, обязан заключить договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также на уклонение ответчика от его заключения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирных жилых домах в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в материалах дела не имеется.

Согласно пп. «б» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» действие положений ст. 161 и 162 ЖК РФ (в редакции данного Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров управления многоквартирным домом, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее – Правила № 124).

На основании п. 10 названных Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Согласно п. 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд с учетом положений п. 10 – 12 Правил № 124, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, пп. «б» п. 31 Правил № 354 приходит к выводу о том, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязан заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, в отношении ответчика допустимо понуждение к заключению договора энергоснабжения в порядке ст. 421, п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вопросы поставки коммунального ресурса исполнителю коммунальных услуг регулируются специальным законодательством, поэтому условия договора, на которых ресурсоснабжающая организация просит суд понудить исполнителя коммунальных услуг заключить соответствующий договор не должны противоречить названному законодательству. Следовательно, суд обязан проверить условия договора на предмет их соответствия действующему законодательству.

Заключение сторонами договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома при том, что собственники помещений в многоквартирных домах самостоятельно оплачивают стоимость поставляемых им коммунальных ресурсов в адрес ресурсоснабжающей организации, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, ответчик, как управляющая организация, на основании п. 21.1 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А32-17643/2017.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не оспаривает необходимость заключения спорного договора теплоснабжения, однако, с учетом предложенного им истцу протокола разногласий к договору сторонами не урегулированы редакции п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.11, 2.3.14, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.19, 2.4.2, 2.4.3, 3.2, 4.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2, 8.3, а также приложения № 1 к договору.

Как было указано выше, согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит рассмотрению не само требование об обязании ответчика заключить договор теплоснабжения, поскольку ответчик не уклоняется от его заключения, а разногласия сторон в отношении отдельных его условий, возникшие при заключении договора сторонами в установленном порядке.

При этом из текста поданного искового заявления следует, что от ответчика поступил протокол разногласий, тем не менее, истцом было предъявлено требование о понуждении к заключению договора.

Так, разрешая разногласия сторон в отношении спорных условий договора теплоснабжения (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) с учетом представленного в материалы дела протокола разногласий ответчика от 20.04.2017, суд руководствуется следующим.

Так, редакция п. 1.1 договора, отраженная в протоколе разногласий ответчиком, соответствует редакции, предложенной истцом, таким образом, разногласия сторон в данной части отсутствуют.

Разногласия в части необходимости дополнить в п. 2.1.1 словами «на горячее водоснабжение» после слова «теплоносителя», а также указанием на соответствие требованиям «действующего законодательства РФ» не являются существенными, указанные разногласия подлежат урегулированию в редакции, предложенной истцом, по тексту проекта договора.

Разногласия в части необходимости заменить в п. 2.1.2 слова «коммунального ресурса» на «тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение» не являются существенными, указанные разногласия подлежат урегулированию в редакции, предложенной истцом, по тексту проекта договора, поскольку холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме выступают в качестве коммунального ресурса.

Пункт 2.2.1 надлежит изложить в редакции истца, поскольку согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы, понятие же «инженерные коммуникации», предложенное ответчиком, не предусмотрено. Также не предусмотрена действующим законодательством обязанность уведомления ответчика истцом «за одни сутки по телефону диспетчерской службы».

Ответчик просит дополнить п. 2.3.4 договора абзацем следующего содержания:

«В случае использования показаний приборов учета, полученных с помощью указанных систем, при расчетах за тепловую энергию и теплоноситель за горячее водоснабжение, направлять исполнителю информацию с перечнем многоквартирных жилых домов, в которых произведен перерасчет и копии показаний приборов учета».

Вместе с тем, как верно указывает истец, предложенное дополнение ответчика дублирует п. 2.1.2 договора. Пункт 2.3.4 договора, при указанных обстоятельствах, надлежит изложить в редакции истца.

Редакция п. 2.3.6 договора, отраженная в протоколе разногласий ответчиком, в целом соответствует редакции, предложенной истцом, таким образом, разногласия сторон в данной части фактически отсутствуют. Исключение слов «которыми объединены жилые дома» и «и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения», дополнение редакции пункта словами «и теплоносителя» не является существенным в условиях соответствия редакции, предложенной истцом, требованиям действующего законодательства.

Ответчик просит дополнить п. 2.3.7 договора абзацем следующего содержания:

«Производить ремонт или замену прибора учета в сроки, определенные в соответствии с техническим регламентом и указанные в акте о неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, но не более трех месяцев».

Обязанность производить ремонт или замену прибора учета п. 2.3.7 договора возлагает на исполнителя – ответчика. Отражение же в договоре теплоснабжения срока проведения ремонта или замены прибора учета исполнителем не может быть признано судом существенным.

Пункт 2.3.7 договора, при указанных обстоятельствах, надлежит изложить в редакции истца.

Пункт 2.3.11 с учетом разногласий сторон и в целях конкретизации подлежит изложению судом в следующей редакции:

«2.3.11. Обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Ресурсоснабжающей организации к коллективным (общедомовым) приборам учета и теплопотребляющим установкам в местах их установки в целях проведения соответствующих проверок.».

Как было указано выше, действующим законодательством не предусмотрена обязанность уведомления ответчика истцом «за одни сутки по телефону диспетчерской службы».

Требования ответчика, отраженные в протоколе разногласий, в части изложения п. 2.3.14 в следующей редакции «Письменно согласовывать с РСО работы по реконструкции внутридомовых тепловых сетей и систем теплоснабжения» не мотивированы и не обоснованы, предложенная ответчиком редакция п. 2.3.14 договора корреспондирует п. 2.3.15 договора в редакции, предложенной истцом.

Редакция п. 2.3.14 договора, предложенная истцом, ответчиком фактически не оспорена, разногласия в данной части отсутствуют.

Кроме того, ответчик просит исключить из редакции договора, предложенной истцом, п.п. 2.3.15, 2.3.16.

Вместе с тем, названные пункты не подлежат исключению судом с учетом предложенной самим ответчиком редакции п. 2.3.14 договора, а также ввиду следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об энергоснабжении») государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 12 Закона «Об энергоснабжении» определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «и» и «к» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Редакция п. 2.3.17 договора, отраженная в протоколе разногласий ответчиком, в целом соответствует редакции, предложенной истцом, таким образом, разногласия сторон в данной части фактически отсутствуют. Исключение слов «проекты», «исполнительные чертежи и паспорта всех тепловых сетей» не является существенным в условиях соответствия редакции, предложенной истцом, требованиям действующего законодательства.

Также ответчик просит исключить из редакции договора, предложенной истцом, п. 2.3.18.

Поскольку на ответчика как на исполнителя возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включение соответствующей нормы, предусмотренной законодательством, в договор теплоснабжения, заключаемый между сторонами, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчик просит изложить абзац первый п. 2.3.19 договора в следующей редакции«- об изменении отапливаемой площади при наличии тех.паспортов и внесенных в них изменений», исключить абзацы 2 и 3 из п. 2.3.19.

Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению судом с учетом закрепленных в п. 6 Правил № 354 соответствующих обязанностей ответчика. Изменение же отапливаемой площади опосредуется внесением соответствующих изменений в технические паспорта.

Пункт 2.4.2 договора надлежит оставить в редакции истца, поскольку, как было указано выше, холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме выступают в качестве коммунального ресурса.

По аналогичным основаниям не подлежит изменению предложенная истцом редакция п. 3.2 договора.

Пункт 2.4.3 договора не подлежит исключению судом, поскольку, как верно указывает истец, данный пункт договора предоставляет возможность ответчику как исполнителю осуществлять иные права в рамках действующего законодательства, которые не изложены в договоре, для эффективного содержания общего имущества в МКД.

Пункт 4.4 договора также не подлежит исключению судом в силу закрепленного в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» права ресурсоснабжающей организации при несвоевременном и (или) не полном внесении платы за потребленный коммунальный ресурс взыскать с исполнителя пени в установленном размере.

Пункт 5.2 договора, с учетом имеющихся разногласий и необходимости соблюдения прав, законных интересов сторон, подлежит изложению судом в следующей редакции:

«5.2. Срок ответа на претензию – 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд. Споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.».

Кроме того, ответчик просит исключить 2-ой маркированный список из п. 5.3 договора, а также исключить п.п. 5.4 – 5.6 договора.

Судом установлено, что позиции по п. 5.3 договора не мотивированы сторонами со ссылками на конкретные нормы права. Поскольку стороны не пришли к единому мнению, с учетом положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 5.3 договора подлежит изложению в следующей редакции: «5.3. Претензии и иные юридически значимые сообщения направляются по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.».

Поскольку стороны не пришли к соглашению об электронном взаимодействии, то п.п. 5.4 – 5.6 договора подлежат исключению из условий договора.

Из протокола разногласий ответчика, представленного в материалы дела, следует, что предложенная им редакция п. 6.1 договора соответствует редакции п. 6.2 договора, предложенной истцом, а редакция п. 6.2 договора фактически соответствует редакции п. 6.3 договора.

При этом стоит отметить, что п. 6.3 договора в редакции истца полностью соответствует положениям пп. «б» п. 30 Правил № 124.

Необходимость ссылки в договоре теплоснабжения на нормативно-правовые акты, которыми регулируются правоотношения сторон, ответчиком не обоснована, в связи с чем, п. 6.3 надлежит изложить в редакции, предложенной истцом.

Редакция п. 6.1 договора, предложенная истцом, в свою очередь, соответствует положениям пп. «а» п. 18 Правил № 124.

Таким образом, раздел 6 договора подлежит изложению в редакции, предложенной истцом.

Пункт 7.1 договора в редакции истца определяет дату начала поставки коммунального ресурса: «01» января 2017 г.

Ответчик в протоколе разногласий оставляет указанную дату открытой, не оспаривая при этом факт того, что коммунальный ресурс на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялся истцом, начиная с 01.01.2017.

В силу п. 17 Правил № 124 дата начала поставки коммунального ресурса является существенным условиям договора ресурсоснабжения.

В соответствии с п. 19 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Установление даты начала поставки коммунального ресурса с даты заключения договора означает, что датой начала поставки ресурса является дата вступления в силу решения суда, при том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по приобретению коммунального ресурса.

Ответчик не оспорил того факта, что на 01.01.2017 он являлся управляющей организацией и осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что коммунальный ресурс приобретался у иной ресурсоснабжающей организации, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, ответчиком не представлено.

Пункт 7.1 договора подлежит изложению в редакции, предложенной истцом.

Стороной истца предложена редакция п. 7.2 договора, согласно которой «7.2. Договор вступает в силу с «__» ____________ 201__ года и заключен на неопределенный срок.».

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 28.09.2018 истец, среди прочего, указывает, что дата вступления договора в силу должна быть определена с 21.03.2017.

Ответчик, в свою очередь, просит изложить спорный пункт договора в следующей редакции «7.2. Договор вступает в силу с «__» ____________ 2018 года, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «__» __________ 2017г. и заключен на неопределенный срок.».

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 15 Правил № 124 установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений п. 19 Правил.

Поскольку стороны не согласовали распространение действия условий договора на предшествующие периоды, п. 7.2 подлежит изложению в следующей редакции: «7.2. Договор вступает в силу с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-52694/2017 и заключен на неопределенный срок.».

Включение в договор п. 8.3 «Информация о технической документации на коллективные (общедомовые) приборы учета: серия, номер, дата выпуска, данные о вводе в эксплуатацию, дата поверки, показания на момент заключения настоящего договора (Приложение № 3).» ответчиком не мотивировано со ссылкой на нормативные акты, корреспондирует условию п. 2.3.17 договора, а также положениям пп. «а(1)» п. 24 Правил № 491, и не является существенным условием заключаемого сторонами договора.

Предложенная истцом редакция приложения № 1 к договору с учетом уточнения от 18.09.2019 и изменений, внесенных по состоянию на 10.09.2019, как указывает истец, соответствует представленным ответчиком из отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи справкам в части площадей помещений, входящих в состав общего имущества МКД, для расчета объема и стоимости коммунального ресурса, что ответчиком не оспорено.

Ранее ответчик также возражал против включения в приложение № 1 к договору МКД по адресу: <...>, который не находится в его управлении и не включен в лицензию ответчика.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен договор управления вышеназванным МКД, заключенный ответчиком с собственником помещения, а также выставляемые ответчиком квитанции на оплату.

Кроме того, необходимо отметить, что технические характеристики договора, в том числе, в отношении указанных в приложении № 1 к договору площадей помещений, входящих в состав общего имущества МКД, а также список самих МКД могут быть уточнены сторонами при его исполнении, что не повлечет недействительность или незаключенность договора.

Разногласий в отношении редакции приложения № 2 к договору теплоснабжения (с учетом уточнения редакции истцом) ответчиком не заявлено, таким образом, у сторон разногласия в данной части отсутствуют.

Тем не менее, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС-11564).

Соответственно, энергоснабжающие организации обязаны осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, то есть до внешней границы стены МКД (при отсутствии приборов учета).

С учетом изложенного, установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе МКД возможно при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы; если же ОДПУ находится на внутридомовых инженерных сетях внутри дома, на удалении от стены МКД, границей ответственности не может быть место соединения, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно.

Представленная истцом с учетом уточнения в материалы дела редакция приложения № 2 к договору (акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) вышеназванные законоположения не нарушает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Урегулировать разногласия, возникшие между МУП «СТЭ», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) и ООО УК «РЭО-7», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) при заключении (рассмотрении проекта) Публичного договора теплоснабжения № 2407 (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 21.03.2017.

Изложить п. 2.1.1 Публичного договора в следующей редакции:

«2.1.1. Обеспечить качество тепловой энергии и теплоносителя до границы своей эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями законодательства.».

Изложить п. 2.1.2 Публичного договора в следующей редакции:

«2.1.2. По требованию Исполнителя предоставлять показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса.».

Изложить п. 2.2.1 Публичного договора в следующей редакции:

«2.2.1. Беспрепятственного доступа к приборам учета и внутридомовым инженерным системам в доме в целях проведения соответствующих проверок;».

Изложить п. 2.3.4 Публичного договора в следующей редакции:

«2.3.4. Предоставить Ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.».

Изложить п. 2.3.6 Публичного договора в следующей редакции:

«2.3.6. Обеспечить обслуживание внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи тепловой энергии к внутридомовым инженерным системам, оказывать услуги и выполнять работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.».

Изложить п. 2.3.7 Публичного договора в следующей редакции:

«2.3.7. При обнаружении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета в течение 1 (одних) суток уведомить об этом Ресурсоснабжающую организацию и согласовать дату и время составления акта о неисправности коллективного (общедомового) прибора учета с участием представителя Ресурсоснабжающей организации в срок, не превышающий 3 (трех) суток с даты уведомления, а также производить ремонт или замену прибора учета.».

Изложить п. 2.3.11 Публичного договора в следующей редакции:

«2.3.11. Обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Ресурсоснабжающей организации к коллективным (общедомовым) приборам учета и теплопотребляющим установкам в местах их установки в целях проведения соответствующих проверок.».

Изложить п. 2.3.15 Публичного договора в следующей редакции:

«2.3.15. Письменно согласовывать с Ресурсоснабжающей организацией любые отключения и включения систем теплопотребления, а также работы по реконструкции тепловых сетей и систем теплопотребления.».

Изложить п. 2.3.16 Публичного договора в следующей редакции:

«2.3.16. Проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающие снижение объема используемого коммунального ресурса.».

Изложить п. 2.3.17 Публичного договора в следующей редакции:

«2.3.17. Иметь техническую документацию (проекты, технические паспорта) на каждый многоквартирный дом, исполнительные чертежи и паспорта всех тепловых сетей. При внесении изменений в техническую документацию (технические паспорта) занимаемых объектов уведомлять Ресурсоснабжающую организацию в течение 5 (пяти) дней с момента внесения изменений. Перерасчет стоимости оплаты производится со дня внесения изменений в настоящий договор.».

Изложить п. 2.3.18 Публичного договора в следующей редакции:

«2.3.18. Содержать технические подполья в надлежащем состоянии, в соответствии с положениями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.».

Изложить п. 2.3.19 Публичного договора в следующей редакции:

«2.3.19. Ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца информировать Ресурсоснабжающую организацию:

•об изменении отапливаемой площади помещений;

•об изменениях, связанных со сменой собственника квартиры (помещения);

•о смене арендаторов и собственников нежилых помещений с указанием занимаемой площади, непосредственно находящейся в многоквартирном доме;

•об отключенных от системы теплоснабжения (подключенных к системе теплоснабжения) жилых или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.».

Изложить п. 2.4.2 Публичного договора в следующей редакции:

«2.4.2. Требовать от Ресурсоснабжающей организации проведения сверки расчетов за потребленный коммунальный ресурс.».

Изложить п. 2.4.3 Публичного договора в следующей редакции:

«2.4.3. Осуществлять иные права, предоставленные Исполнителю настоящим договором и нормативными правовыми актами Российской Федерации.».

Изложить п. 3.2 Публичного договора в следующей редакции:

«3.2. Стоимость коммунального ресурса, поставляемого Ресурсоснабжающей организацией Исполнителю, определяется в соответствии с подп. «б(1)», «ж» п. 22 Правил № 124.».

Изложить п. 4.4 Публичного договора в следующей редакции:

«4.4. Ресурсоснабжающая организация имеет право при несвоевременном и (или) не полном внесении платы за потребленный коммунальный ресурс взыскать с Исполнителя пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».».

Изложить п. 5.2 Публичного договора в следующей редакции:

«5.2. Срок ответа на претензию – 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд. Споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.».

Изложить п. 5.3 Публичного договора в следующей редакции:

«5.3. Претензии и иные юридически значимые сообщения направляются по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.».

Исключить из Публичного договора п.п. 5.4 – 5.6.

Изложить раздел 6 Публичного договора в следующей редакции:

«6.ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ

6.1. Исполнитель несет ответственность, в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил № 354, которые повлекли нарушение установленных настоящим договором показателей качества и объема коммунального ресурса.

6.2. Отсутствие прибора учета, необходимого для контроля качества тепловой энергии, у Исполнителя лишает последнего права предъявлять претензии Ресурсоснабжающей организации по качеству тепловой энергии.

6.3. Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в случае прекращения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Исполнитель обязан оплатить поставленный до момента расторжения настоящего договора коммунальный ресурс в полном объеме и исполнить иные возникшие до момента расторжения договора обязательства.».

Изложить п. 7.1 Публичного договора в следующей редакции:

«7.1.Дата начала поставки коммунального ресурса: «01» января 2017 г.».

Изложить п. 7.2 Публичного договора в следующей редакции:

«7.2. Договор вступает в силу с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-52694/2017 и заключен на неопределенный срок.».

Изложить Приложение № 1 к Публичному договору в следующей редакции:

«
Приложение № 1 к договору № 2407 от «21» марта 2017 г.

№ п/п

Адрес дома

Согласно договору управления

Котельная №

S площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД


м2

1
2

3

4
5

1
р-н. Дагомыс ул. Армавирская 112

с 01.11.2017

15

1364,4

2
р-н. Дагомыс ул. Армавирская 118


15

308

3
р-н. Дагомыс ул. Армавирская 120

до 31.08.2018

15

575,4

4
р-н. Дагомыс ул. Армавирская 76


15

250

5
р-н. Дагомыс ул. Армавирская 96


15

372

6
р-н. Дагомыс ул. Батумское шоссе 41


15

445,2

7
р-н. Дагомыс ул. Батумское шоссе 45


15

420,6

8
р-н. Дагомыс ул. Батумское шоссе 49


15

418,2

9
р-н. Дагомыс ул. Батумское шоссе 59


15

1804,7

10

р-н. Дагомыс ул. Батумское шоссе 67


15

390,4

11

р-н. Дагомыс ул. Батумское шоссе 67а


15

663,5

12

р-н. Дагомыс ул. Российская 9


15

404,8

13

р-н. Дагомыс ул. Шишкина 21


15

749,7

14

р-н. Центральный пер. Донской 1


22

388,7

15

р-н. Центральный пер. Донской 1а


22

298,7

16

р-н. Центральный пер. Донской 2


22

266

17

р-н. Центральный пер. Донской 24


22

426,2

18

р-н. Центральный пер. Донской 26


22

250

19

р-н. Центральный пер. Донской 3


22

249,5

20

р-н. Центральный пер. Донской 5


22

345,5

21

р-н. Центральный пер. Донской 9


22

246

22

р-н. Центральный пер. Чехова 3


5
763,2

23

р-н. Центральный пер. Чехова 6


5
470,7

24

р-н. Центральный пер. Чехова 7


5
993,7

25

р-н. Центральный пер. Чехова 8а

до 30.11.2017

5
1071

26

р-н. Центральный пер. Чехова 9


5
244

27

р-н. Центральный ул. Гранатная 10


22

263

28

р-н. Центральный ул. Гранатная 4


22

582,3

29

р-н. Центральный ул. Гранатная 6


22

274

30

р-н. Центральный ул. Гранатная 8


22

543,1

31

р-н. Центральный ул. Донская 100


5
307,5

32

р-н. Центральный ул. Донская 100а


5
308

33

р-н. Центральный ул. Донская 104


5
310

34

р-н. Центральный ул. Донская 27


5
213,6

35

р-н. Центральный ул. Донская 29


5
246

36

р-н. Центральный ул. Донская 29а


5
531,3

37

р-н. Центральный ул. Донская 35


5
248

38

р-н. Центральный ул. Донская 37


5
248

39

р-н. Центральный ул. Донская 37а


5
264

40

р-н. Центральный ул. Донская 38


5
131

41

р-н. Центральный ул. Донская 39


5
244

42

р-н. Центральный ул. Донская 41


5
382,2

43

р-н. Центральный ул. Донская 43


5
248

44

р-н. Центральный ул. Донская 50

с 31.03.2018

5
227,2

45

р-н. Центральный ул. Донская 84


5
369

46

р-н. Центральный ул. Донская 86


5
248

47

р-н. Центральный ул. Донская 88


5
248

48

р-н. Центральный ул. Донская 90


5
235,6

49

р-н. Центральный ул. Донская 92


5
251,5

50

р-н. Центральный ул. Донская 94


5
249,5

51

р-н. Центральный ул. Донская 96


5
196,8

52

р-н. Центральный ул. Донская 98


5
369

53

р-н. Центральный ул. Пасечная 14


5
906,4

54

р-н. Центральный ул. Пасечная 16


5
846

55

р-н. Центральный ул. Пасечная 20


5
726

56

р-н. Центральный ул. Пасечная 22/1


5
830,3

57

р-н. Центральный ул. Пасечная 22/2


5
830,3

58

р-н. Центральный ул. Пасечная 3


5
246

59

р-н. Центральный ул. Пасечная 37


5
931,9

60

р-н. Центральный ул. Пасечная 39


5
728,1

61

р-н. Центральный ул. Пасечная 41


5
879,6

62

р-н. Центральный ул. Пасечная 5


5
573,2

63

р-н. Центральный ул. Пасечная 61/1


22

1284,3

64

р-н. Центральный ул. Подгорная 5


4
637,5

65

р-н. Центральный ул. Санаторная 23а


8
405,8

66

р-н. Центральный ул. Тимирязева 10


22

330

67

р-н. Центральный ул. Тимирязева 14


22

438,9

68

р-н. Центральный ул. Тимирязева 16


22

405,1

69

р-н. Центральный ул. Тимирязева 2а


22

317,4

70

р-н. Центральный ул. Тимирязева 32/1

22

415,8

71

р-н. Центральный ул. Тимирязева 32/2

с 01.07.2017

22

384,4

72

р-н. Центральный ул. Тимирязева 4


22

246

73

р-н. Центральный ул. Тимирязева 4а


22

150,7

74

р-н. Центральный ул. Тимирязева 6


22

307,5

75

р-н. Центральный ул. Тимирязева 7


22

370

76

р-н. Центральный ул. Тимирязева 8


22

881,9

77

р-н. Центральный ул. Тимирязева 9


22

267

78

р-н. Центральный ул. Чехова 2


5
420,5

79

р-н. Центральный ул. Чехова 29


5
246

80

р-н. Центральный ул. Чехова 30

до 31.03.2018

5
36,2

81

р-н. Центральный ул. Чехова 34


5
99,2

82

р-н. Центральный ул. Чехова 36


5
99,2

83

р-н. Центральный ул. Чехова 38


5
332,3

84

р-н. Центральный ул. Чехова 42


5
333,2

85

р-н. Центральный ул. Чехова 44


5
386,1

86

р-н. Центральный ул. Чехова 46


5
344,7

87

р-н. Центральный ул. Чехова 48


5
294

88

р-н. Центральный ул. Чехова 5


5
246

89

р-н. Центральный ул. Чехова 50


5
1290,9

90

р-н. Центральный ул. Чехова 52


5
261,1

91

р-н. Центральный ул. Чехова 52а


5
426,1

92

р-н. Центральный ул. Чехова 54


5
411,6

93

р-н. Центральный ул. Чехова 56


5
493,6

94

р-н. Центральный ул. Чехова 58


5
695,7

95

р-н. Центральный ул. Чехова 6


5
246

96

р-н. Центральный ул. Чехова 60


5
657,4

97

р-н. Центральный ул. Пасечная 43

с 01.04.2018

5
887,2

Итого:




44465,8




Теплоснабжающая организация: Исполнитель:

Заместитель директора Директор

по сбыту тепловой энергии ООО УК «РЭО-7»

_______________________ ФИО3 _________________ ФИО4

».

Взыскать с ООО УК «РЭО-7», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный