Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А53-35341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35341/22
22 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (ИНН <***>) о взыскании, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» ФИО2. по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» ФИО3, по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее также - общество «СтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (далее также - общество «СМУ-20»), в котором, с учетом уточнений (л.д. 87), просило взыскать задолженность по договору аренды от 06 июня 2019 года в размере 2 441 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 226 479 рублей 61 копейку, а также проценты на будущий период.

Требования мотивированы следующим. Между обществом «СтройИнвест» и обществом «СМУ-20» был заключен договор аренды с последующим выкупом земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011007:1025. В рамках указанного договора у ответчика имеется задолженность перед истцом по арендной плате за период с 06 июня 2019 года по 31 декабря 2022 года в общем размере 2 441 500 рублей, а также с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ задолженность по процентам за период с 11 июля 2019 года по 12 января 2023 года в размере 226 479 рублей 61 копейка.

В ходе рассмотрения дела общество «СМУ-20» предъявило к обществу «СтройИнвест» встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточнений принятиях в судебном заседании 15 августа 2023 года, просило взыскать 4 500 000 рублей неосновательного обогащения по договору аренды с последующим выкупом земельного участка и 112 824 рубля 55 копеек неустойки до договору участия в долевом строительстве.

Указанные встречные требования мотивированы тем, что в рамках договора аренды земельного участка общество «СМУ-20» оплатило обществу «СтройИнвест» в счет выкупа земельного участка 4 500 000 рублей, ввиду чего данные денежные средствта являются неосновательным обогащением, поскольку право собственности общества «СМУ-20» на земельный участок не возникло. Также между обществом «СтройИнвест» и обществом «СМУ-20» был заключен договор участия в долевом строительстве, в нарушение условий которого обществом «СтройИнвест» не внесло плату, ввиду чего надлежит взыскать неустойку на основании части 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве…» (далее также – Закон о долевом строительстве).

В судебном заседании представители поддержали свои требования, возражая простив встречных требований.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

06 июня 2019 года между обществом «СтройИнвест и обществом «СМУ-20» был заключен договор аренды с последующим выкупом земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011007:1025.

По условиям данного договора Общество «СтройИнвест» предоставило в пользование обществу «СМУ-20» принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011007:1025 в аренду с возможностью выкупа его.

Сторонами был согласован размер выкупной стоимости земельного участка в сумме 7 458 000 рублей, который должны были быть внесены обществом «СМУ-20» нескольким платежами до 27 ноября 2018 года в размере 1 500 000 рублей, до 31 мая 2019 года в размере 1 500 000 рублей, до 15 июля 2019 года в размере 1 500 000 рублей, до 15 августа 2019 года в размере 1 500 000 рублей, до 15 сентября 2019 года в размере 1 458 000 рублей.

Плата за аренду земельного участка была определена сторонами в размере 57 000 рублей в месяц, которая должна быть внесена не позднее 10 числа каждого календарного месяца следующего за отчетным (пункты 2.1, 2.2).

Срок договора был установлен до 31 декабря 2021 года, обременение в виде аренды было зарегистрировано в ЕГРН 28 июня 2019 года.

Земельный участок использовался обществом «СМУ-20» в целях возведения на нем многоквартирного жилого дома, что последним не оспаривается, а также подтверждается выданным разрешением на строительство (л.д.92) и самими фактов возведения на участке многоквартирного дома и регистрацией прав на него (л.д .114).

Также 24 июля 2019 года между обществом «СтройИнвест и обществом «СМУ-20» был заключен договор был заключен договор участия в долевом строительстве.

По условиям данного договора общество «СМУ-20» обязалось построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011007:1025 и передать обществу «СтройИнвест» три квартиры (№№ 26, 27, 49) в возводимом доме, а общество «СтройИнвест» в свою очередь обязалось уплатить стоимость данных квартир.

Общая цена квартир была согласована сторонами в размере 4 458 000 рублей (пункт 2.1).

Оплата должна была быть осуществлена в виде 100 % цены договора в срок до 31 декабря 2019 года (пункт 2.4.1).

Оценивая требования общества «СтройИнвест» суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы был согласован сторонами в сумме 57 000 рублей в месяц.

Ответчик не оспаривал факт не внесения арендной платы и не представил доказательств исполнения обязательств по ее внесению, заявив при этом о применении срока исковой давности (л.д. 205-206).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Условия договора аренды определяли помесячное внесение арендной платы - не позднее 10 числа каждого календарного месяца следующего за отчетным (пункты 2.1, 2.2).

Общество «СтройИнвест» обратилось с иском в суд 17 октября 2022 года, предварительно направив в адрес ответчика претензий, скоро на ответ по которой договором аренды был установлен в течении 10 дней (пункт 6.1).

Следовательно, с учетом истечения срока исковой давности общество «СтройИнвест» вправе взыскать задолженность по арендной плате начиная с сентября 2019 года, поскольку срок для оплаты за сентябрь был установлен договором аренды – до 10 октября 2019 года (17 октября 2022 года – 3 года 10 дней).

Что же касается окончания начисления арендной платы по договору суд полагает необходимым отметить следующее.

Как уже отмечалось выше земельный участок был взят обществом «СМУ-20» в аренду с целью возведения на нем многоквартирного дома.

Данная цель обществом «СМУ-20» была достигнута, на земельном участке был возведен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 61:55:0011007:1773.

Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из выписки ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером расположены два строения с кадастровыми номерами 61:55:0011007:1773 и 61:55:0011007:1759 (л.д. 47).

Объект с кадастровым номером 61:55:0011007:1759, является сооружением канализации и фактически не образовывает землепользования, а объект с кадастровым номером 61:55:0011007:1773 является многоквартирным домом, пятно застройки которого занимает большую часть земельного участка (л.д. 61).

В ответе на запрос суда Управление Росреестра по Ростовской области указало, что права на первые помещения в многоквартирном доме были зарегистрированы 01 декабря 2022 года (л.д.114), следовательно, именно с данного момента общество «СМУ-20» утратило аренду, а общество «СтройИнвест» право собственности на земельный участок.

Из указанного следует, заявленные требования о взыскании арендной платы подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с сентября 2019 года по ноябрь 2022 года на общую сумму 2 223 000 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изменения размера взыскания, а также за исключение периода моратория (на задолженность возникшую до его введения), с применений положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, суд произвел самостоятельный расчет процентов за период с 11 октября 2019 года по 15 августа 2023 года, и размер процентов составил 295 712 рублей 20 копеек.

Относительно встречных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 500 000 рублей, внесенных в счет выкупа земельного участка, суд отмечает следующее.

Обществом «СМУ-20» были представлены платежные поручения о переводе обществу «СтройИнвест» денежных средств, в частности платёжное поручение № 72 от 30 мая 2019 года на сумму 1 500 000 рублей и платежное поручение № 123 от 29 июля 2019 года на сумму 1 500 000 рублей (л.д. 22-23). В назначении данных платежных поручений указано «по договору купли-продажи за земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011007:1025.

В договоре аренды стороны указали на то арендованное имущество (земельный участок) переходит в собственность общества «СМУ-20» при внесении выкупной цены и предусмотрели график внесения соответствующих платежей. Общий размер выкупной стоимости земельного участка был определён в сумме 7 458 000 рублей.

Предметом договора аренды являлся временное возмездное пользование имуществом, предполагающее возврат переданной в аренду вещи после окончания пользования.

Договор же купли-продажи предполагает переход права от одного лица к другому.

Как уже отмечалось выше, земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011007:1025 предоставлялся обществу «СМУ-20» для строительства многоквартирного дома.

Реализация условий договора – то есть возведение многоквартирного дома на земельном участке предполагало безусловную утрату собственности на земельный участок у арендодателя, ввиду возникновения прав собственников помещений многоквартирного дома.

При этом общество «СМУ-20» являясь застройщиком, в процессе реализации квартир и помещений в многоквартирном доме, фактически распорядилось земельным участком, находящимся у него в аренде и при этом стоимость земельного участка в экономическом плане фактически включается в стоимость продажи помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возникшие из договора аренды правоотношения предполагали выкуп земельного участка, таким образом внесенные общество «СМУ-20» денежные средства не могут являться неосновательным обогащением общества «СтройИнвест».

Ввиду изложенного оснований для взыскания 4 500 000 рублей, внесенных в счет выкупа земельного участка не имеется.

Встречные требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительства суд полагает обоснованными ввиду следующего.

По условиям договора участия в долевом строительстве общество «СМУ-20» обязалось построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011007:1025 и передать обществу «СтройИнвест» три квартиры (№№ 26, 27, 49) в возводимом доме, а общество «СтройИнвест» в свою очередь обязалось уплатить стоимость данных квартир (л.д. 17).

Общая цена квартир была согласована сторонами в размере 4 458 000 рублей (пункт 2.1).

Оплата должна была быть осуществлена в виде 100 % цены договора в срок до 31 декабря 2019 года (пункт 2.4.1).

Общества «СтройИнвест» не вносило плату по указанному договору, что не оспаривается последним.

Таким образом, с 01 января 2020 года у общества «СтройИнвест» имелась просрочка по данному обязательству.

15 февраля 2021 года общества «СМУ-20» направило заявление о расторжении договора долевого участия (л.д. 27).

Согласно части 6 статьи 5 Закона о долевом участии, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до 01 января 2021 года.

Следовательно, неустойка за период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, в целях исчисления размера неустойки в расчет включению не подлежит (с учетом вопроса № 12 Обзора утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).

Обществом «СМУ-20» произведён расчет неустойки за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 14 февраля 2021 года.

Учитывая изложенное требование о начисление неустойки за 01 января 2021 года заявлено необоснованно, так как неустойку надлежит рассчитывать с 02 января 2021 года (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 N 15АП-1581/2023 по делу N А32-15915/2022, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 N 15АП-19563/2022 по делу N А32-33962/2022).

Размер подлежащей взысканию неустойки с учётом исключения одного дня составляет 112 193 рубля.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 по делу N А56-125654/2018 даны следующие разъяснения.

Статьей 410 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Учитывая что, денежные обязательства сторон по делу из договора аренды и договора участия в долевом строительстве являлись денежными и способными к зачету и вышеуказанных разъяснений суда, суд полагает необходимым произвести зачет с учётом ретроспективного накопления задолженности и момента когда обязательства могли быть зачтены.

Так по договору аренды оплат была согласована помесячно и просрочка по оплате началась с сентября 2019 года, а по договору участия в долевом строительства обязательства по оплате возникли с 01 января 2020 года.

В составе долга по договору аренды включён основной долг по арендной плате и проценты по статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом возникающая у общества «СтройИнвест» перед обществом «СМУ-20» задолженность по неустойку за просрочку оплаты подлежи погашению в зачет основанного долга по арендной плате и как следствие с уменьшение основного долга подлежит пересчету прочены по статье 395 Гражданского кодекса РФ на задолженность по арендной плате.

На основании изложенного суд учитывает следующее:

- на 10.01.2020 сумма основного долга по аренде 228 000 рублей, при этом задолженность общества «СтройИнвест» перед обществом «СМУ-20» по неустойки из ДДУ - 9 287,50 руб.,

- на 10.02.2020 сумма основного долга по аренде 275 718 рублей 50 копеек, при этом задолженность общества «СтройИнвест» перед обществом «СМУ-20» по неустойки из ДДУ - 28 754,10 руб.,

- на 10.03.2020 сумма основного долга по аренде 303 964 рублей 40 копеек, при этом задолженность общества «СтройИнвест» перед обществом «СМУ-20» по неустойки из ДДУ - 25 856,40 руб.,

- на 10.04.2020 сумма основного долга по аренде 335 108 рублей, при этом задолженность общества «СтройИнвест» перед обществом «СМУ-20» по неустойки из ДДУ 20 506,80 руб.,

- на 10.01.2021 сумма основного долга по аренде 827 601 рублей 20 копеек, при этом задолженность общества «СтройИнвест» перед обществом «СМУ-20» по неустойки из ДДУ 5 683,95 руб.,

- на 10.02.2021 сумма основного долга по аренде 878 917 рублей 25 копеек, при этом задолженность общества «СтройИнвест» перед обществом «СМУ-20» по неустойки из ДДУ 19 578,05 руб.,

- на 10.03.2021 сумма основного долга по аренде 916 339 рублей 20 копеек, при этом задолженность общества «СтройИнвест» перед обществом «СМУ-20» по неустойки из ДДУ 2 526,20 руб.,

В результате зачета с общества «СМУ-20» в пользу общества «СтройИнвест» надлежит взыскать задолженность в размере 2 110 807 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2023 в размере 275 051 рубля 27 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 110 807 рублей, за период с 16.08.2023 по день фактического исполнения обязательств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства из договора аренды и договора участия в долевом строительства не были сальдируемыми, а зачет был произведён по решению суда, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорция удовлетворенных требований определятся судом исходя из размера удовлетворенных требований до проведения судебного зачета.

Ввиду изложенного с общества «СМУ-20» в пользу общества «СтройИнвест» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 146 рублей 96 копеек. А также взыскать с общества «СМУ-20» в доход федерального бюджета 1 990 рублей государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 2 223 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2023 в размере 295 712 рублей 20 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 223 000 рублей, за период с 16.08.2023 по день фактического исполнения обязательств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 146 рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 193 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 119 рублей 35 копеек.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных денежных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 110 807 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2023 в размере 275 051 рубля 27 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 110 807 рублей, за период с 16.08.2023 по день фактического исполнения обязательств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 027 рублей 61 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 990 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Волуйских И. И.