Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А11-3518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3518/2023
г. Владимир
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена

08.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено

11.04.2024


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техточность33» (600026, <...>, помещ. 13; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (129110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 112 700 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2023 (сроком действия три года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техточность33» (далее – истец, ООО «Техточность33») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения в сумме 112 700 руб., возникшего в результате повреждения имущества – экскаватора-погрузчика LOVOL, FLB468-II.

Ответчик в возражениях на иск от 02.06.2023 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Определением суда от 27.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза», производство по делу приостановлено.

В материалы дела от экспертного органа поступили результаты судебной экспертизы от 31.01.2024 № 1056, в связи с чем, определением суда от 02.02.2024 производство по делу возобновлено.


Ответчик представил возражения от 12.03.2024, ходатайство от 04.04.2024 № КИ003-014505/2023, в котором указал, что исковые требования в части заявленного страхового возмещения добровольно исполнены, представил платежное поручение от 28.03.2024 № 85954 на сумму 112 700 руб.

Заявлением от 08.04.2024 истец отказался от требования о взыскании страхового возмещения в сумме 112 700 руб. и просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает частичный отказ от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу в части взыскания страхового возмещения в сумме 112 700 руб. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по существу о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и АО ВТБ Лизинг (страхователь) заключен договор страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 09.02.2022 № 0095020-0093561/22ССТ, выгодоприобретателем по договору выступает ООО «Техточность33».

Застрахованное имущество: экскаватор-погрузчик LOVOL, FLB468-II, категория ТС: самоходная техника ПСМ/ПТС RU TK 382250, заводской номер машины (рамы): CLWB4L68HEN000008, год изготовления: 2021, марка, № двигателя: WP4G95E221, 4P21G003766.

В соответствии с условиями договора размер страховой премии на период страхования с 10.02.2022 по 09.02.2023 составляет 32 050 руб., на период с 10.02.2023 по 19.03.2024 – 34 720 руб. 83 коп.

Застрахованное по полису имущество передано в лизинг ООО «Техточность33» по договору лизинга от 31.01.2022 № АЛ102516/07-22.

09.08.2022 произошло повреждение имущества – экскаватора-погрузчика LOVOL, FLB468-II (повреждение капота в результате работы экскаватора-погрузчика).

ООО «Техточность33» обратилось с заявление в ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая.

Письмом от 10.01.2023 № 991163-04/УБ ООО «СК «Согласие» указало на отсутствие причинно-следственной связи между повреждением спецтехники и заявленным событием (падение камня), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и как следствие выплаты страхового возмещения.

В связи с отказом в выплате страховой премии ООО «Техточность33» в адрес ООО «СК «Согласие» направлена досудебная претензия от 30.01.2023 с требованием оплатить страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

По результатам рассмотрения претензии страховая компания повторно ознакомившись с материалами дела не нашла правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения (письмо от 03.03.2023 № 078745-05/УБ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования заключен также на условиях Правил страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 17.06.2019, которые являются неотъемлемой частью договора.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и АО ВТБ Лизинг (страхователь) заключен договор страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 09.02.2022 № 0095020-0093561/22ССТ, выгодоприобретателем по договору выступает ООО «Техточность33». Застрахованное имущество: экскаватор-погрузчик LOVOL, FLB468-II, категория ТС: самоходная техника ПСМ/ПТС RU TK 382250, заводской номер машины (рамы): CLWB4L68HEN000008, год изготовления: 2021, марка, № двигателя: WP4G95E221, 4P21G003766.

Страховой случай произошел 08.09.2022, то есть в период действия договора страхования, в связи с чем, у страховой компании возникли обязательства, вытекающие из договора страхования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорные повреждения не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного события.

В целях выяснения вопроса: «могли ли быть получены повреждения передней правой части капота экскаватора-погрузчика Lovol FLV-II468 при погрузке (процесс работы) щебня из ковша экскаватора-погрузчика, произошедшего 08.09.2022?» арбитражным судом определением от 27.11.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза», экспертам ФИО2 и (или) ФИО3 и (или) ФИО4.

В соответствии с экспертным заключением от 31.01.2024 № 1056 с технической точки зрения, повреждения передней правой части капота экскаватора-погрузчика LOVOL, FLB468-II могли быть получены при погрузке (процесс работы) щебня из ковша экскаватора-погрузчика, произошедшего 08.09.2022.

Возражений в отношении результатов судебной экспертизы от сторон не поступало. Надлежащих доказательств того, что заключение эксперта не соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением от 28.03.2024 № 85954 оплатил страховое возмещение в сумме 112 700 руб. Производство в данной части прекращено.

Истцом также было заявлено требование на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Определением суда от 27.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза». В ответе на запрос суда эксперт указал, что вознаграждение за проведение экспертизы будет составлять от 45 000 руб.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положением статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным издержкам.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 23 на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования.

В пункте 25 Постановления № 23 разъяснено, что если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Экспертное учреждение представило в материалы дела заявление о понесенных расходах на сумму 45 000 руб.

Расходы по экспертизе в сумме 45 000 руб. были оплачены ООО «Техточность33» на депозитный счет арбитражного суда (платежное поручение от 21.11.2023 № 758). Данные расходы подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Техточность33».

Учитывая то, что оплата страхового возмещения произведена ответчиком после обращения истца арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по государственной пошлине в сумме 2918 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, а также в сумме 1463 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (с учетом увеличения размера иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В части взыскания страхового возмещения в сумме 112 700 руб. производство по делу прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техточность33» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2918 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1463 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Шпагина