Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А60-16230/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-16230/2022
17 июня 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.И. Карташевой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16230/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритм+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1869089 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2022 (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «Ритм+» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 1799975 руб. 71 коп., в том числе 1799975 руб. 71 коп. долг по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт систем инженерно-технического обеспечения за август 2021 года, 69114 руб. 14 коп. проценты.

Определением от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2022.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором задолженность за спорный период не оспаривает. Указывает на частичное погашение задолженности 08.04.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 9873184 руб. 66 коп. долг за август-декабрь 2021 года, 324700 руб. 27 коп. проценты по договору оказания услуг №2021-12/МКД от 18.01.2021, 87908 руб. 41 коп. проценты по договору №2021-134/МКД от 08.11.2021.

Ходатайство судом отклонено, поскольку в данном случае истцом заявлено дополнительное требование о взыскании основного долга за сентябрь-декабрь 2021 года, проценты по договору 2021-134/МКД. Указанное требование является новым, дополнительным требованием, не заявленным при подаче иска, что не допустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 02.06.2022.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2022.

Судебное заседание продолжено 09.06.2022 в том же составе суда.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга. Просит взыскать 994418 руб. 80 коп. долг, 75031 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.11.2021 по 31.03.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Между ООО «Ритм+» (истец, исполнитель) и МУП «Управление ЖКХ» (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия № 2021-12/МКД от 18.01.2021г., согласно условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и ремонту (текущему, аварийному) инженерных сетей общего имущества МКД, находящихся в управлении заказчика согласно адресам (именуемых в дальнейшем «Объект»), указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец просит взыскать долг по договору за услуги, оказанные в августе 2021 года в сумме 994418 руб. 80 коп., с учетом частичной оплаты

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в т.ч. актом №30 от 31.08.2021, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 994418руб. 80коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 75031 руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России, ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен и является правильным.

Поскольку представленный расчет процентов не превышает размера неустойки, предусмотренной условиями договора, суд полагает размер финансовой санкции заявленным в пределах распорядительных прав истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75031 руб. 87 коп., подлежит удовлетворению судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 31000 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом оплаты части долга после обращения в суд. Государственная пошлина в сумме 750 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритм+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1069450 руб. 67 коп., в том числе 994418 руб. 80 коп. долг, 75031 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритм+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 750 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Ритм+" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (подробнее)