Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А56-42954/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42954/2019
05 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (адрес: Россия 193144, Санкт-Петербург, ул. Новогородская д.14 А, ОГРН: 1027804609909);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, пр Полюстровский д 61 лит А/11-Н/245, ОГРН: 1109847049047);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее ООО «Азимут», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр развития и поддержки предпринимательства» (далее учреждение, ответчик) о взыскании 51740 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

09.02.2018 между сторонами по результатам проведения аукциона в электронной форме был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по вывозу и передаче на обезвреживание (вторичное использование, переработку) твердых коммунальных отходов для нужд ответчика в 2018 году от 09.02.2018 № 0372200278417000054-0268931-02 (далее - договор).

Цена договора составляет 258700 руб., в том числе НДС (18%) 39462 руб. 71 коп.

По договору истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по вывозу и передаче на обезвреживание (вторичное использование, переработку) твердых коммунальных отходов для нужд ответчика в 2018 году, а ответчик обязуется произвести оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора требования к оказываемым услугам, их результату, объему, техническим характеристикам, месту их оказания определены в Техническом задании, являющемся приложением № 1 к договору (далее - Техническое задание).

Техническим заданием предусмотрен следующий порядок оказания услуг по вывозу и передаче на обезвреживание (вторичное использование, переработку) твердых коммунальных отходов в соответствии с ФККО 7 33 100 01 72 4 - мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный): установка контейнера объемом 6 куб.м, сбор мусора из контейнера, вывоз твердых коммунальных отходов с территории объекта ответчика, транспортировка, последующая передача на обезвреживание (вторичное использование, переработку) организации, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности (полигон).

Начиная с момента погрузки контейнера с твердыми коммунальными отходами ответственность за передачу на обезвреживание (вторичное использование, переработку) твердых коммунальных отходов вместе с правом собственности на них переходит к истцу.

Истец оказывает услуги по вывозу и обезвреживанию в санкционированном месте твердых коммунальных отходов собственными силами и средствами с возможным привлечением третьих лиц без участия ответчика, включая погрузку-выгрузку контейнера.

Истец должен гарантировать обезвреживание твердых коммунальных отходов в санкционированном месте (пункт 3.2.4 Технического задания).

Таким образом, из предмета договора следует, что истец по договору обязан вывезти и передать на обезвреживание (вторичное использование, переработку) твердые коммунальные отходы.

Согласно пункту 3.2.11 Технического задания истец предоставляет ответчику, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения договора с ответчиком либо контракт (договор), заключенный с организацией, занимающейся санкционированным обезвреживанием (вторичным использованием) отходов, и(или) с заводом по механизированной переработке отходов, либо предоставляет ответчику к подписанию многосторонний договор, заключаемый между ответчиком, истцом и организацией, занимающейся санкционированным обезвреживанием (вторичным использованием) отходов, и(или) с заводом по механизированной переработке отходов, не возлагающий на ответчика никаких финансовых и имущественных обязательств.

Пунктом 3.2.11 Технического задания истцом не был исполнен, то есть вывоз твердых коммунальных отходов именно на обезвреживание (вторичное использование, переработку) не был подтвержден.

Вследствие чего, ответчик вынужден был направить в адрес истца запросы с требованием представить документы, подтверждающие передачу твердых коммунальных отходов, образованных ответчиком, на обезвреживание (вторичное использование, переработку) (акты или справки об объеме и месте передачи на обезвреживание (вторичное использование, переработку) твердых коммунальных отходов): от 21.08.2018 № 1017/18-0-0 (за 2-ой квартал 2018 года), от 25.10.2018 № 1336/18-0-0 (за 3-ий квартал 2018 года).

В соответствии с пунктом 2.4.5 договора истец обязан представить по запросу ответчика в сроки, указанные в этом запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по договору. Запрошенные документы ответчику представлены не были, то есть истец не подтвердил надлежащее исполнение основного обязательства, предусмотренного договором, а именно тот факт, что твердые коммунальные отходы вывозятся на обезвреживание (вторичное использование, переработку). Такие действия истца суд квалифицирует как ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, выразившемся в несоответствии уровня качества услуг, нарушении порядка оказания услуг, предусмотренного Техническим заданием. У ответчика нет информации о том, куда истцом были вывезены твердые коммунальные отходы.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих вывоз твердых коммунальных отходов на обезвреживание (вторичное использование, переработку), суд приходит к выводу о том, что истец не смог оказать услуги надлежащим образом - осуществить необходимую деятельность, как следствие отсутствуют основания для признания услуг надлежащим образом оказанными.

Кроме того, истец не предупреждал ответчика о событиях или обстоятельствах, которые могли негативно повлиять на качество услуг (пункт 2.4.7 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором. истцом не отрицается.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом начисляются штрафы.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и для контракта с ценой, не превышающей 3 млн. рублей составляет 10 процентов цены контракта.

Договором за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, выразившемся в несоответствии уровня качества услуг, нарушении порядка оказания услуг, предусмотренного Техническим заданием, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены договора в виде фиксированной суммы, составляющей 25870 руб. (пункт 6.3.1 договора).

Согласно пункту 6.12 договора неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, в отдельности.

Истцом не предоставлены по письменному требованию ответчика запрашиваемые документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с договором и Техническим заданием за 2 и 3 кварталы 2018 года. Данный факт истцом не опровергается. Соответственно, услуги оказаны ненадлежащим образом, а именно уровень качества услуг не соответствует установленным требованиям, нарушен порядок оказания услуг, предусмотренный Техническим заданием.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 51740 руб.

Согласно положениям пункта 3.6 договора в случае расторжения договора по решению суда или в случае одностороннего отказа ответчика от исполнения договора в связи с нарушением истцом условий договора, в том числе неисполнением истцом обязательств, предусмотренных договором, в полном объеме, а также в случае начисления неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом, возврат истцу денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора (если такая форма обеспечения исполнения договора применяется истцом), возвращается за вычетом суммы начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 6.11 договора, в случае если в качестве обеспечения исполнения договора истцом внесены денежные средства на счет, указанный ответчиком, последний вправе удержать сумму начисленной неустойки (штрафа, пени) из указанных средств во внесудебном одностороннем порядке.

Истцом в качестве обеспечения исполнения договора внесены денежные средства в размере 78000 руб.

Таким образом, возврат исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, осуществлен за вычетом суммы начисленной неустойки, а именно в размере 26260 руб.

Довод истца о том, что в указанном случае необходимо применять положения пункта 6.3.2 договора, вследствие чего сумма неустойки составит 2000 руб., суд считает несостоятельным по следующим причинам.

Согласно пункту 6.3.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения (в том числе непредставление в срок надлежащим образом оформленных отчетных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с договором), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 1000 руб.

Суд считает, что нарушенное истцом обязательство имеет стоимостное выражение.

С учетом ранее изложенного, суд исходит из того, что стоимостный характер имеют обязательства истца, являющиеся предметом договора.

Согласно разделу 1 договора предметом договора является обязанность истца по заданию ответчика оказать услуги по вывозу и передаче на обезвреживание (вторичное использование, переработку) твердых коммунальных отходов для нужд ответчика в 2018 году, а ответчик обязуется произвести оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора требования к оказываемым услугам, их результату, объему, техническим характеристикам, месту их оказания определены в Техническом задании.

Кроме того, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Техническому заданию) и расчетом цены договора (приложение № 1 к договору) оплате подлежат услуги по вывозу и передаче на обезвреживание (вторичное использование, переработку) твердых коммунальных отходов для нужд ответчика в 2018 году.

Также договором предусмотрено, что истец самостоятельно осуществляет полное возмещение затрат, направленных на оплату услуг по приему и переработке отходов (пункт 3.2.12 Технического задания).

Цена договора включает в себя все расходы истца, связанные с выполнением обязательств по договору (пункт 4.9 договора), то есть цена договора содержит в себе стоимость выполнения всех обязательств, включая сопутствующие, в данном случае, в том числе заключение с дальнейшим предоставлением ответчику контракта (договора), заключенного с организацией, занимающейся санкционированным обезвреживанием (вторичным использованием) отходов, и(или) с заводом по механизированной переработке отходов, либо многосторонний договор, заключаемый между ответчиком, истцом и организацией, занимающейся санкционированным обезвреживанием (вторичным использованием) отходов, и(или) с заводом по механизированной переработке отходов, либо документы по запросу ответчика, подтверждающие вывоз твердых коммунальных отходов на обезвреживание (вторичное использование, переработку).

Суд считает, что заявленный истцом в исковом заявлении штраф в размере 2000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Довод истца о том, что ответчиком не дан ответ на претензию истца (вх. от 12.02.2019 № 385/19-0-0), является несостоятельным, поскольку в адрес истца направлен ответ на претензию от 14.02.2019 № 194/19-0-0 почтовым отправлением с объявленной ценностью и с описью вложения.

Ответчик заявил возражения против расчета суммы иска, произведенного истцом.

Судом установлено, что истец не отрицает своей вины и признает факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, оценивая размер неустойки в соответствии с пунктом 6.3.2 договора в сумме 2000 руб.

При этом в исковом заявлении истец требует вернуть ему полностью всю сумму неустойки в размере 51740 руб., что является неверным расчетом.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.