Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А40-36341/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36341/24-134-162
г. Москва
02 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (123060, <...>, пом. I ком. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Медиасервис» (624194, Россия, Свердловская обл, Невьянский г.о., Невьянск г, Урицкого <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № ФРМ-Л-1466-0439-21-ТО от 01 апреля 2021 года за период март – октябрь 2023 года в размере 38 020 руб. 89 коп., неустойки в размере 6 912 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (38 020 руб. 89 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2024 года по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Медиасервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ФРМ-Л-1466-0439-21-ТО от 01 апреля 2021 года за период март – октябрь 2023 года в размере 38 020 руб. 89 коп., неустойки в размере 6 912 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (38 020 руб. 89 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2024 года по день фактической оплаты долга.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее по тексту - «Истец», «Лицензиар») и Обществом с ограниченной ответственностью «РПК «МЕДИАСЕРВИС» (далее по тексту - «Ответчик», «Лицензиат») был заключен лицензионный договор № ФРМ-Л-1466-0439-21-ТО (далее по тексту - «Договор»).

Согласно предмету Договора, Истец предоставляет Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии права использования ПО посредством Плеера «FONMIX», включая воспроизведение ПО путем его установки на устройство и/или сервер Ответчика, а также права использования Базы данных в составе ПО путем публичного исполнения на территории/в помещении Объектов подборок РИД, а Ответчик обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленную Лицензию на ПО и Базу данных в составе ПО.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. Договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2021 г. с пролонгацией на 1 календарный год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за  30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия Договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период март - октябрь 2023 года Ответчиком не исполнены обязательства по Договору.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Приложения № 2 к Договору выплата лицензионного вознаграждения осуществляется Лицензиатом путем ежемесячных платежей за каждый отчетный период и составляет 5 040 руб. 00 коп.

Как усматривается из п. 3.5. Договора, сумму вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчетный счет Истца ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода.

Согласно п. 4.1.5. Договора Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать лицензионное вознаграждение за каждый последующий Лицензионный пакет в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.4 Договора стороны имеют четкое понимание, что по настоящему Договору Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования ПО и Базы данных в составе ПО в соответствии с Лицензионным пакетом, а Лицензиат обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленное право вне зависимости от фактического использования ПО и Базы данных в составе ПО.

Лицензионный пакет по условиям Договора был предоставлен Ответчику в полном объеме, следовательно, подлежит оплате.

Ответчик, уклоняясь от выплаты лицензионного вознаграждения, нарушает обязательства, возложенные на него Договором с ООО «ФМ».

В связи со всем вышеуказанным, размер основного долга Ответчика по оплате лицензионного вознаграждения за предоставленную исполнителем лицензию за период март - октябрь 2023 года составил 38 020 руб. 89 коп.

Доказательства оплаты задолженности за период за период март - октябрь 2023 года в размере 38 020 руб. 89 коп. Ответчиком в материалы дела не представлено, размер долга за указанный спорный период документально не опровергнут. Таким образом, требование истца в части взыскания суммы долга по оплате  вознаграждения за период март - октябрь 2023 года в размере 38 020 руб. 89 коп. обоснованно  и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В соответствии п. 5.5. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, Истец оставляет за собой право потребовать от Ответчика выплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств на дату расчета (30.01.2024) составил 6 912 руб. 00 коп.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения. В связи с изложенным исковые требования в данной части также удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 38 020 руб. 89 коп., начиная с 31 января 2024 года до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Медиасервис» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (ИНН: <***>) задолженность по договору № ФРМ-Л-1466-0439-21-ТО от 01 апреля 2021 года за период март – октябрь 2023 года в размере 38 020 руб. 89 коп., неустойку в размере 6 912 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности (38 020 руб. 89 коп.), начиная с 31 января 2024 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова