Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А24-6302/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6302/2024
г. Петропавловск-Камчатский
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 630,92 руб.


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/56 Д (сроком по 31.12.2027), диплом, ФИО2 – представитель по доверенности от 30.10.2024 № КЭ-18-18-24/452Д (сроком по 31.12.2025), диплом;

от ответчика:

не явились;

от третьего лица:

не явились;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вектор» (далее – ООО УК «Вектор», адрес: 683002, <...>, поз. 29) о взыскании 100 630,92 руб., из которых: 69 396,72 руб. долга по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета в жилом доме № 10 по ул. Ленинская в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края за период с 30.05.2024 по 29.11.2024; 31 234,20 руб. процентов за период с 30.05.2024 по 29.11.2024 за предоставление рассрочки.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по установке прибора учета.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Оникс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.03.2025 принято увеличение размера исковых требований до 138 440,75 руб., из которых: 69 396,72 руб. долга; 69 044,03 руб. процентов за период с 30.05.2024 по 29.11.2024. Произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Оникс» (далее – ООО УК «Оникс», ответчик, адрес: 683024, <...>). ООО УК «Вектор» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 100 630,92 руб., из которых: 69 396,72 руб. долга;31 234,20 руб. процентов за период с 30.05.2024 по 29.11.2024.

Ответчик и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей ответчика и третьего лица судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявленного уменьшения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 100 630,92 руб. долга и процентов.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2025, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.

В связи с неявкой представителей ответчика и третьего лица судебное заседание продолжено на основании статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Вектор» в период с 01.02.2024 по 31.01.2025 являлось управляющей организацией в отношении МКД № 10 по ул. Ленинская в г. Петропавловске-Камчатском.

С 01.02.2025 функции по управлению указанным многоквартирным жилым домом выполняет ООО УК «Оникс» по договору управления от 27.01.2025 № 12-7/2025, с 03.02.2025 внесены изменения в реестр лицензий Камчатского края, сведения о спорном МКД включены в перечень МКД, деятельность по управлению которым осуществляется ответчиком.

Собственники помещений указанного МКД в нарушение требований части 5 статьи 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) не установили общедомовые приборы учета тепловой энергии.

В связи с чем, истец во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, заключил с подрядной организацией акционерным обществом «Промсервис» (АО «Промсервис») договор подряда от 05.10.2023№ 98700-ЭКСП ПРОД-2023-КамчЭН по установке приборов учета, в том числе в многоквартирном доме № 10 по ул. Ленинская в г. Петропавловске-Камчатском.

Работы по установке прибора учета на условиях договора сданы АО «Промсервис» по актам выполненных работ от 30.11.2023 №007 и № 008. Прибор учета (ПУ), установленный в МКД введен в эксплуатацию 22.11.2023 и передан управляющей компании дома по акту приема-передачи 05.02.2024.

Сумма затрат ПАО «Камчатскэнерго» на установку ПУ в МКД составила693 967,02 руб.

Обстоятельства установки прибора учета и факт несения расходов установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2024 по делу № А24-2702/2024.

Поскольку собственники помещений спорного МКД не возместили ресурсоснабжающей организации расходы на установку приборов учета коммунальных ресурсов, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч. 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

В рассматриваемом случае собственники помещений МКД не исполнили обязанность по установке ОДПУ в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Истец произвел работы по установке приборов учета тепловой энергии. Фактическое несение истцом затрат на установку прибора учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме и их размер установлены судом при рассмотрении дела № А24-2702/2024.

Установленные в деле А24-2702/2024 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Из пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту «б», подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы (пункт 38.1 Правил № 491)), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, организация, осуществившая установку общедомовых приборов учета, имеет право на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, аккумулируемых на своих счетах управляющей компанией.

Согласно разъяснениям пункта 2 раздела I «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, расходы на установку общедомового прибора учета подлежат возмещению именно той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части неоплаченной собственниками помещений.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 310-ЭС18-5764 изложена правовая позиция, согласно которой обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей. При этом возложение обязанности по оплате задолженности за установку общедомовых приборов учета на ту или иную организацию не ставится в зависимость от периода, за который она образовалась.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что именно ООО УК «Оникс» является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку ОДПУ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Судом установлено, что пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не истек.

Согласно расчету истца размер подлежащий взысканию суммы основного долга (расходов) за спорный период не превышает сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Вместе с тем ответчик обязательство по возмещению истцу затрат по установке общедомовых приборов учета, подлежащих оплате по спорному МКД в сумме ежемесячных платежей в счет погашения основного долга за период с 30.05.2024 по 29.11.2024 в размере 69 396,72 руб. не исполнил, в связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей309, 314 ГК РФ, статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

В силу пункта 12 статьи 13 Закона  № 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки оплаты, расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, требование о взыскании процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, заявлено правомерно.

Судом установлено, что расчет процентов за рассрочку произведен истцом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, является арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере за период с 30.05.2024 по 29.11.2024 в размере 31 234,20 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 330, 809, 813 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 039,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Оникс» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 69 396,72 руб. долга, 31 234,20 руб. процентов за предоставление рассрочки, 10 039,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 110 669,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп