Решение от 13 апреля 2024 г. по делу № А56-111292/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111292/2023
13 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Группа проектной инженерии" (адрес: 129085, <...>, под. 1.3, эт. 4, пом. 4.14, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: 129110, <...>, эт. 4, пом.I, к.16,17, ОГРН: <***>)

о взыскании 500 000 руб. и признании условия наступившим

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору лизинга от 23.06.2021 № 16359-МСК-21-АМ-Л (далее – Договор) и признании условия, предусмотренного пунктом 4 дополнительного соглашения от 11.08.2021 № 1 к договору лизинга, наступившим.

Определением от 17.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Договором ответчик (лизингодатель) на основании договора поставки от 23.06.2021 № 16359-МСК-21-АМ-К приобрел в собственность у определенного лизингополучателем поставщика предмет лизинга и обязался предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а истец (лизингополучатель) - обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

В связи с тем, что предмет лизинга не подходит для инженерно-геологических изысканий в местах проведения работ, где применяется отбор керна, истец отказался от приемки предмета лизинга, о чём составлен акт об отказе от приемки товара от 10.08.2021.

Дополнительным соглашением от 11.08.2021 № 1 стороны расторгли Договор и подтвердили, что на момент его расторжения предмет лизинга лизингополучателю не передавался, лизингополучателем уплачен авансовый платёж по Договору в размере 675 000 руб., который лизингодатель обязуется вернуть лизингополучателю в течение 10 дней с момента полного возврата аванса поставщиком по договору поставки (пункт 4 дополнительного соглашения от 11.08.2021 № 1 к Договору).

Поскольку аванс в сумме 500 000 руб. поставщиком ответчику не возвращён, то предусмотренное пунктом 4 дополнительного соглашения от 11.08.2021 № 1 к Договору условие не может быть признано наступившим, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченного лизингополучателем авансового платёжа по Договору лизинга.

При таких обстоятельствах и на основании статей 309, 310, 450, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.