Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А83-375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

18 мая 2020 года Дело №А83 – 375/2020

Резолютивная часть решения оглашена «12» мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «18» мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп»

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс»

о взыскании задолженности по Договору поставки и процентов,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 11.05.2020, ФИО3, представитель по доверенности №1 от 11.05.2020,

от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» задолженность по Договору за поставленный товар №186 от 02.08.2019 в размере 1 473 402, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 704, 33 руб., а также понесённые судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено и назначено предварительное судебное заседание.

25.02.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.05.2020 в арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» поступили возражения на отзыв.

В судебное заседание, которое состоялось 12.05.2020 Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» явку своего представителя не обеспечило.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» поддержали свою правовую позицию, изложенную ранее.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 12.05.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

02.08.2019 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» (Поставщик) заключён Договор №186 на поставку природного топливного компримированного газа, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Заказчик оплачивать и принимать в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором природный топливный компримированный газ.

Поставка Товара Заказчику осуществляется частями посредством заправки автотранспорта, принадлежащего Заказчику, в количестве, наименовании, которое затребует Заказчик, либо его уполномоченный на то представитель на автогазозаправочных станциях Поставщика по адресу: РФ, <...>, зарегистрированная на территории Республики Крым, г. Керчь.

Согласно пункта 3.2 Договора, Заказчик производит оплату в рублях Российской Федерации за Товар на основании выставленного Поставщиком счета и накладной, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, указанный в договоре в течение 30 (тридцати) дней с момента получения документов.

Как усматривается из материалов дела, сторонами подписаны следующие универсальные передаточные документы:

- №1231 от 31.08.2019 на сумму 965 052, 39 руб.;

- №1289 от 15.09.22019 на сумму 508 349, 97 руб.

Заказчиком получен товар и счета на оплату №№841 от 31.08.2019 и №882 от 15.09.2019.

Товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам был принят заказчиком без замечаний, о чём свидетельствуют подписанные заказчиком документы.

Заказчик по Договору №186 от 02.08.2019 получил товар на сумму 1 473 402, 36 руб.

В связи с тем, что полученный товар не был оплачен, истец направил на адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, однако ответы на вышеуказанные претензии не получил.

В материалах дела имеется копия платежного поручения №170 от 04.03.2020 подтверждающая частичную оплату поставленного в адрес ответчика товара по счёту №841 от 31.08.2019 по Договору №186 от 02.08.2019 в размере 5 000, 00 руб.

Как пояснил истец, ответчиком частично оплачен поставленный товар, в связи с чем остаток задолженности составляет 1 468 402, 36 руб.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

Таким образом, в связи с произведенной частичной оплатой задолженности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 468 402, 36 руб., в части взыскания задолженности в размере 5 000, 00 руб. суд отказывает в связи с её оплатой.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 704, 33 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, полную оплату поставленного истцом товара ответчик не произвел, вследствие чего истец правомерно применил к ответчику меру гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, в связи с чем указанная сумма так же подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд отмечает, что задолженность в размере 5 000, 00 руб. была оплачена ответчиком уже после возбуждения производства по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансгроупп» задолженность в размере 1 468 402, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 704, 33 руб. и государственную пошлину в размере 27 961, 00 руб.

3. В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности в размере 5 000, 00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко