Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А83-11750/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-11750/2020
09 декабря 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Гурмантрейд»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент»

о взыскании

с участием представителей:

от истца – директор ФИО2, на основании приказа от 27.05.2020., личность установлена паспортом гражданина Республики Беларусь;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №12 от 17.07.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гурмантрейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», согласно которого, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать неустойку в сумме 4601959,60 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 48490,00 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки № 110057 от 29.03.2019.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, ответчик возражал относительно взыскания договорной неустойки, поскольку поставка товара осуществлялась не в рамках договора, о чем свидетельствует отсутствие в накладных ссылки на какой-либо договор.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

29.03.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Гурмантрейд» (поставщик и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент»(покупатель) был заключен договор поставки товара № 110057, в соответствии с которым истец обязуется поставлять и передавать в собственность ответчику товар, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями Договора (п. 1.1).

Во исполнение Договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 873142 руб., а именно:

26.02.2020 г. - на сумму 256 226 руб. (накладная УТ- 122),

05.03.2020 г. - на сумму 66 560 руб. (накладная УТ- 124);

16.03.2020 г. - на сумму 367 836 руб. (накладная УТ- 126),

19.03.2020 г. - на сумму 182 520 руб. (накладная УТ- 127).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается накладными с подписью ответственного работника ответчика и печатью ООО «Континент».

В соответствии с п. 7.2. Договора покупатель оплачивает Товар в течение 10 (десяти) банковских дней с даты его поставки и подписания обеими сторонами товарной накладной.

В связи с неоплатой полученного Товара, истец обратился к ответчику с претензией.

Поскольку задолженность осталась не погашенной, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора задолженность в указанной сумме была оплачена ответчиком, в связи с чем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать только неустойку.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 8.2. Договора установлено, что за задержку Ответчиком (Покупателем) сроков оплаты за поставленный Истцом (Поставщиком) Товар более чем на сутки, Ответчик (Покупатель) по письменному требованию Истца (Поставщика) выплачивает ему пеню в размере 5 (пяти) процентов от просроченной суммы за каждый следующий день просрочки.

Как указано выше, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 банковских дней с даты его поставки и подписания обеими сторонами товарной накладной.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать пеню в общей сумме 4601959,60 руб., учитывая, что задолженность за поставку товара была оплачена ответчиком 03.07.2020 платежным поручением № 982.

По расчетам суда, с учетом отсрочки платежа на 10 банковских дней, сумма пени составляла 4459687,50 руб., а именно:

по накладной УТ- 122 товар поставлен 26.02.2020 на сумму 256 226 руб., период просрочки с 13.03.2020 по 03.07.2020 = 113 дней х 12811,30 (5% от суммы поставки) = 1447676,90 руб.,

по накладной УТ- 124 товар поставлен 05.03.2020 на сумму 66 560 руб., период просрочки с 21.03.2020 по 03.07.2020 = 105 дней х 3328,00 (5% от суммы поставки) = 342784,00 руб.,

по накладной УТ- 126 товар поставлен 16.03.2020 на сумму 367 836,00 руб., период просрочки с 31.03.2020 по 03.07.2020 = 100 дней х 18391,80 (5% от суммы поставки) = 1784004,60 руб.,

по накладной УТ- 127 товар поставлен 19.03.2020 на сумму 367 836,00 руб., период просрочки с 03.04.2020 по 03.07.2020 = 97 дней х 9126,00 (5% от суммы поставки) = 885222,00 руб.,

Между тем, при этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, с целью соблюдения баланса интересов при распределении меры финансовой ответственности между сторонами в случае нарушения договорных обязательств, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 178387,50 руб.

по накладной УТ- 122 – 57907,08 руб.,

по накладной УТ- 124 – 13711,36 руб.,

по накладной УТ- 126 – 71360,18 руб.,

по накладной УТ- 127 – 35408,88 руб.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что поставка товара осуществлялась на внедоговорных условиях суд считает несостоятельными, поскольку содержание спецификации (приложение к Договору) полностью согласуется с наименованием товара, поставленного согласно представленных в материалы дела накладных, где наличие печати ответчика и подписи его представителя не отрицалось.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб. а именно: за составление досудебного требования, искового заявления, уточнения исковых требований, расчет исковых требований, составление уточненного расчета исковых требований, составление возражений на отзыв ответчика, составление уточнения исковых требований.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

22.06.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гурмантрейд» (заказчик) заключен договор №23-06\2020 на оказание платных юридических услуг (далее – Договор).

Стоимость юридических услуг исполнителя, оказываемых заказчику в рамках настоящего Договора, составляет 50 000 руб. (п. 3.1 Договора).

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлено платежное поручение № 114 от 24.06.2020 на указанную сумму.

Учитывая изложенное, документально подтвержденный размер судебных расходов на оплату юридических услуг соответствует заявленным требованиям.

Однако, с данным размером оплаты юридических услуг суд согласиться не может в связи со следующим.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (Протокол №3), установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи в следующих размерах:

- устные консультации (советы) - от 2000 рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 рублей,

- составление исковых заявлений, в зависимости от сложности - от 10 000 рублей;

- представительство по арбитражным делам в судах первой инстанции от 14000 рублей.

- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению.

В этой связи, с учетом вышеуказанного решения, судебные расходы, по мнению суда, должны составлять 39000,00 руб., а именно:

- за составление досудебного требования – 7000,00 руб.,

- за составление искового заявления – 10000,00 руб.,

- за составление уточнения исковых требований – 7000,00 руб.,

- за составление уточненного расчета исковых требований – 5000,00 руб.,

- за составление возражений на отзыв ответчика – 5000,00 руб.,

- за составление уточнения исковых требований – 5000,00 руб.

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату юридических услуг, заявленная ко взысканию, подлежит частичному удовлетворению в размере 39000,00 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 44587,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с одновременным возвратом истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2480,00 руб. (в связи с переплатой при подаче искового заявления (250,00 руб.) и уменьшением размера исковых требований (2230,00 руб.)).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гурмантрейд» (ИНН <***>) пеню в сумме 178387,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44587,58 руб., на оплату услуг представителя в сумме 39000,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

5. Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Гурмантрейд» (ИНН <***>) излишне уплаченную платежным поручением № 115 от 26.06.2020 государственную пошлину в сумме 2480,00 руб.

6. Выдать справку о возврате государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев