Решение от 9 апреля 2023 г. по делу № А33-33238/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 апреля 2023 года


Дело № А33-33238/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУС ТРЭЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск)

о взыскании задолженности по банковской гарантии (включая денежные средства по регрессному требованию, проценты, неустойки в виде пени и неустойки в виде штрафа),

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности от 14.07.2022 № 1193,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания и судебного заседания помощником судьи Кучеровым А.В.,



установил:

публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУС ТРЭЙД» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в ходе судебного заседания 30.01.2023, задолженности по банковской гарантии от 10.03.2022 № 07108-22-10 по состоянию на 30.11.2022 (включительно) в размере 5 462 299,67 руб., в том числе: 4 982 790 руб. – сумма денежных средств по регрессному требованию, 167 913,20 руб. – сумма процентов за период с 21.10.2022 по 30.11.2022, 261 596,48 руб. – сумма неустойки за период с 27.10.2022 по 30.11.2022, 50 000 руб. – сумма штрафа, а также денежных средств в качестве процентов в размере 17 % годовых на остаток задолженности на сумму денежных средств по регрессному требованию за каждый день просрочки уплаты, начиная с 01.12.2022, по день фактического погашения задолженности.

Определением от 25.12.2022 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области»

Определением от 30.01.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 03.04.2023 в 12 час. 05 мин.

В судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания участвует представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в том числе в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 5 462 299,68 руб., в том числе: 4 982 790 руб. – сумма денежных средств по регрессному требованию, 167 913,20 руб. – сумма процентов за период с 21.10.2022 по 30.11.2022, 261 596,48 руб. – сумма неустойки за период с 27.10.2022 по 30.11.2022, 50 000 руб. – сумма штрафа, а также денежных средств в качестве процентов в размере 17 % годовых на остаток задолженности на сумму денежных средств по регрессному требованию за каждый день просрочки уплаты, начиная с 01.12.2022, по день фактического погашения задолженности.

Заявление об уточнении обусловлено допущенной при первоначальном расчёте счётной ошибкой при указании общей суммы взыскиваемых исковых требований на 1 копейку, при этом составляющие расчёта не изменились.

Поскольку уточнение размера заявленных требований является правом истца, а уточнение обусловлено явной счётной ошибкой, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

При этом, поскольку размер составляющих общую сумму слагаемых не изменился по отношению к суммам, отражённых в заявлении об уточнении требований, принятом в судебном заседании 30.01.2023, арбитражный суд не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу в связи с принятием уточнения в ходе настоящего судебного заседания.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, дополнительно пояснила, что частичное либо полное погашение заявленных требований, после принятия иска к производству суда, не проводилось.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности и пени; доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

От третьего лица какие-либо письменные пояснения и документы в материалы дела также не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «РУС ТРЭЙД» в адрес публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» поступило заявление от 28.02.2022 о присоединении к Правилам предоставления независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», в соответствии с которой принципальном является общество с ограниченной ответственностью «РУС ТРЭЙД», бенефициаром – акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области», вид гарантии: «Гарантия исполнения обязательств по контракту», сумма «8 978 000 руб.», срок действия гарантии: «с даты выдачи по 31.01.2023», цель получения гарантии: «исполнение обеспечения обязательств по контракту», наименование и дата контракта: «поставка самосвальных полуприцепов для нужд филиалов АО “ДСИО”», условия осуществления платежа по гарантии: «Исполнение обеспечения обязательств по контракту».

В приложении № 1 к заявке также отражено, что сумма гарантии составляет 8 978 000 руб., срок действия гарантии – по 31.01.2023.

Правилами предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий (далее – Правила) предусмотрено следующее.

Договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях правил и заявления о присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с Правилами (пункт 1.4 правил).

В силу пункт 2.4 Правил присоединение к договору осуществляется путём предоставления в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации гаранту заявления о присоединении к договору о предоставлении ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», текст которых указан в приложении № 1 к Правилам. Принципал принимает условия договора присоединения в целом.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 Правил предусмотрено, что принципал направляет гаранту заявление о присоединении, в соответствии с пунктом 2.4 договора, которое должно быть направлено в виде электронного документа, подписанного ЭП принципала, посредством информационной системы. Принципал считается присоединившимся к договору после получения гарантом в информационной системе заявления о присоединении и является совместно с гарантом, стороной договора. Присоединяясь к договору, принципал полностью и безоговорочно принимает его условия. Принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объёме без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.

Согласно пунктам 7.2.2, 7.2.3 Правил гарант обязан по получении требования бенифициара незамедлительно сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию требования с приложенными к нему копиями документов; уплатить бенефициару денежные средства в соответствии с условиями гарантии и незамедлительно уведомить принципала о совершённом платеже.

Принципал обязался уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты, в соответствии с пунктом 10.4 договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачётов уплатить гаранту указанные суммы (пункт 8.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.4 Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Разделом 11, при этом, установлено, что в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения по договору, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктов 8.2 договора, гарант вправе взыскивать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый день такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) – в течение трёх рабочих дней с даты направления соответствующего требований гарантом по адресу, указанному в заявке, и (или) с курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Приказом ПАО «Промсвязьбанк» от 23.11.2022 № 220/6 Правила предоставления независимых (банковских) гарантий утверждены в новой редакции, пункт 10.4 которой изложен в редакции: «В дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» выдана банковская гарантия от 10.03.2022 № 07108-22-10, в которой отражено, что по просьбе принципала, гарант принимает на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара сумму в размере цены договора № СП-1/22, который будет заключен принципалом и бенефициаром по результатам проведённого электронного аукциона от 07.02.2022 № 32211105044, на сумму, не превышающую 8 978 000 руб., в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору (гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по договору, в том числе возврат аванса, оплату неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, возмещение ущерба, причинённого ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательств принципала по договору. Обязательства гаранта перед бенефициаром по гарантии ограничены суммой, на которую она выдана).

Акционерным обществом «Дорожная служба Иркутской области» в адрес публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» направлено требование от 06.09.2022 № 01-03/3049 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в соответствии с условиями банковской гарантии от 10.03.2022 № 07108-22-10, в размере 4 982 790 руб., в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Предъявление требования, в соответствии с его текстом, обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны общества с ограниченной ответственностью «РУС ТРЭЙД» обязательств по договору поставки от 11.03.2022 № СП-1/22, а именно, условия пункта 4.1 договора, в соответствии с которым поставщик был обязан передать товар покупателю в течение 60 календарных дней с момента внесения предоплаты. При этом, в силу пункта 7.3 договора, начислена пеня (к требованию приложено платёжное поручение от 24.03.2022 № 946387 («оплата по счёту от 14.03.2022 № 10 за поставку самосвального полуприцепа).

Письмом от 27.09.2022 № 60194 принципал уведомлен о факте получения требования об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии.

Во исполнение требования, гарантом бенефициару перечислены денежные средства по платёжному поручению от 20.10.2022 № 73527 в сумме 4 982 790 руб. с назначением платежа: «Оплата в пользу акционерного общества “Дорожная служба Иркутской области” по требованию № 01-03/3049 от 06.09.2022 по гарантии № 07108-22-10 от 10.03.2022, ООО “РУС ТРЭЙД”».

Впоследствии принципалу направлялось требование о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии (от 20.10.2022 № 71060), а также досудебная претензия (от 27.10.2022 № 72666), однако от принципала гаранту какие-либо денежные средства не поступили.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 5 462 299,68 руб., в том числе: 4 982 790 руб. – сумма денежных средств по регрессному требованию, 167 913,20 руб. – сумма процентов за период с 21.10.2022 по 30.11.2022, 261 596,48 руб. – сумма неустойки за период с 27.10.2022 по 30.11.2022, 50 000 руб. – сумма штрафа, а также денежных средств в качестве процентов в размере 17 % годовых на остаток задолженности на сумму денежных средств по регрессному требованию за каждый день просрочки уплаты, начиная с 01.12.2022, по день фактического погашения задолженности.

В подтверждение того, что денежные средства не перечислены даже в части, представлена выписка по лицевому счёту ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности и пени; доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу независимой гарантии (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения о принципе независимости банковской гарантии, в силу которого обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишает банковскую гарантию её свойств независимости от основного обязательства, поскольку при рассмотрении таких споров доказательства фактического неисполнения основного обязательства подробному исследованию не подлежат, в предмет доказывания по делу входит лишь проверка судом соблюдения бенефициаром порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

В пункте 5 Информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом неполнота или неточность сведений о нарушении принципалом основного обязательства не влияют на обязанность гаранта осуществить платеж по банковской гарантии (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках настоящего спора, предметом которого является регрессное требование гаранта, соответствующее сумме выплаченных им в пользу бенефициара денежных средств в соответствии с банковской гарантией, принципал не вправе выдвигать возражения относительно обоснованности требований бенефициара.

ООО «РУС ТРЭЙД» на основании электронного заявления присоединилось к правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» и обратилось к ПАО «Промсвязьбанк» с заявкой на предоставление банковской гарантии в пользу АО «ДСИО» на сумму 8 978 000 руб. сроком по 31.01.2023 для обеспечения обязательств по договору на поставку самосвальных полуприцепов для нужд филиалов АО «ДСИО», по условиям которых гарант гарантирует надлежащее исполнение принципалом основного обязательства.

Акционерным обществом «Дорожная служба Иркутской области» в адрес публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» направлено требование от 06.09.2022 № 01-03/3049 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в соответствии с условиями банковской гарантии от 10.03.2022 № 07108-22-10, в размере 4 982 790 руб., в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Предъявление требования, в соответствии с его текстом, обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны общества с ограниченной ответственностью «РУС ТРЭЙД» обязательств по договору поставки от 11.03.2022 № СП-1/22, а именно, условия пункта 4.1 договора, в соответствии с которым поставщик был обязан передать товар покупателю в течение 60 календарных дней с момента внесения предоплаты. При этом, в силу пункта 7.3 договора, начислена пеня (к требованию приложено платёжное поручение от 24.03.2022 № 946387 («оплата по счёту от 14.03.2022 № 10 за поставку самосвального полуприцепа).

Письмом от 27.09.2022 № 60194 принципал уведомлен о факте получения требования об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии.

Во исполнение требования, гарантом бенефициару перечислены денежные средства по платёжному поручению от 20.10.2022 № 73527 в сумме 4 982 790 руб. с назначением платежа: «Оплата в пользу акционерного общества “Дорожная служба Иркутской области” по требованию № 01-03/3049 от 06.09.2022 по гарантии № 07108-22-10 от 10.03.2022, ООО “РУС ТРЭЙД”».

Впоследствии принципалу направлялось требование о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии (от 20.10.2022 № 71060), а также досудебная претензия (от 27.10.2022 № 72666), однако от принципала гаранту какие-либо денежные средства не поступили.

Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как отражено выше, положениями Правил предоставления независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» предусмотрено начисление штрафных санкций.

Истец просит взыскать с ответчика 5 462 299,68 руб., в том числе: 4 982 790 руб. – сумма денежных средств по регрессному требованию, 167 913,20 руб. – сумма процентов за период с 21.10.2022 по 30.11.2022, 261 596,48 руб. – сумма неустойки за период с 27.10.2022 по 30.11.2022, 50 000 руб. – сумма штрафа.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности и пени; доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве процентов в размере 17 % годовых на остаток задолженности на сумму денежных средств по регрессному требованию за каждый день просрочки уплаты, начиная с 01.12.2022, по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку ответчиком не подтверждена частичная либо полная уплата спорной задолженности на момент вынесения резолютивной части судебного акта, требование истца об уплате процентов по дату фактического исполнения основного обязательства также является обоснованным.

С учётом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом уточнённой цены иска 5 462 299,68 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 50 311 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 50 312 руб. по платёжному поручению от 01.12.2022 № 22788.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 руб. (50 312 руб. - 50 311 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В остальной части, с учётом результатов рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУС ТРЭЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 5 462 299,68 руб., в том числе: 4 982 790 руб. – сумма денежных средств по регрессному требованию, 167 913,20 руб. – сумма процентов за период с 21.10.2022 по 30.11.2022, 261 596,48 руб. – сумма неустойки за период с 27.10.2022 по 30.11.2022, 50 000 руб. – сумма штрафа, а также денежных средств в качестве процентов в размере 17 % годовых на остаток задолженности на сумму денежных средств по регрессному требованию за каждый день просрочки уплаты, начиная с 01.12.2022, по день фактического погашения задолженности, а также 50 311 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить публичному акционерному обществу «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 01.12.2022 № 22788. Выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Степаненко