Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А76-42016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42016/2018
г. Челябинск
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 315745600045181

к обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн М», г. Магнитогорск, ОГРН <***>

о взыскании 141 900 руб. 00 коп.,

в судебном заседании принял участие:

от истца: ФИО2 – лично, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн М», г. Магнитогорск (далее – ответчик, ООО «Технолайн М»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой №17 от 24.07.2017 в сумме 141 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 12.12.2018 в сумме 4 425 руб. 15 коп. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на статьи 309, 310, 799, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные спорным договором услуги по предоставлению специализированной техники. Оказанные истцом услуги ответчик принял, но в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для взыскания задолженности и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 54,71). Ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг (актов приемки выполненных работ (услуг)). Ответчик полагает, что начисление задолженности является необоснованным. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

Ответчик не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, однако в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д.75,76), а также отзыв, что позволяет суду сделать вывод о извещении ответчика о начавшемся процессе.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица письменного мнения по существу заявленного спора не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Технолайн М» (субарендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) подписан договор оказания услуг специализированной техникой № 17 от 24.07.2017 (л.д. 11-12). Предметом договора является оказание услуг ИП ФИО2 путем предоставления специализированной техники – самосвала КАМАЗ, самосвала ДОНГ ФЕНГ. ООО «Технолайн М» со своей стороны приняло на себя обязательства по оплате услуг.

В соответствии с п.2.1 стоимость услуг по настоящему договору является договорной и рассчитывается по фактически отработанному количеству машино-часов.

Стоимость одного машино-часа для самосвала КАМАЗ составляет 800 руб. (без НДС), стоимость машино-часа для грузового самосвала ДОНГ ФЕНГ составляет 1 100 руб.

В соответствии с п.7.1 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут разрешаться в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней с момента ее получения.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сослался на отсутствие со стороны ответчика оплаты за услуги специализированной техникой, оказанные в мае-июле 2018. Названная претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела непосредственно текстом претензии и почтовым уведомлением с отметкой о получении ответчиком названной претензии (л.д. 347-36). Направление в адрес ответчика претензии и получение ее ответчиком свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора и позволяет суду отклонить доводы ответчика о неполучении им претензии и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве доказательств оказания услуг специализированной техникой истцом в материалы дела представлены путевые листы (л.д. 17-31), акт № 115/1 от 01.11.2018 на сумму 141 900 руб., счет № 115/1 от 01.11.2018 на ту же сумме (л.д. 32, 33).

Ответчик, возражая против заявленного иска, ссылается на то, что истцом не представлено никаких доказательств фактического оказания услуг. Между тем, материалы дела позволяют суду отклонить данный довод ответчика исходя из следующего.

Действительно, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется только за фактически оказанные услуги в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) обеими сторонами без претензий по качеству их выполнения (п.2.3.2 договора).

Представленный в материалы дела акт приемки работ (оказанных услуг) № 115/1 от 01.11.2018 не подписан со стороны ООО «Технолайн М».

Однако, исходя из п.п.3.1, 3.2 договора, учет фактического времени работы спецтехники производится на основании соответствующих отметок в путевых листах. Путевые листы оформляются ежедневно с указанием наименования объекта, наименования спецтехники, ФИО водителя/машиниста, количества отработанного времени. Данные путевых листов являются основанием для выставления счета-фактуры.

Проанализировав указанные выше условия договора, суд приходит к выводу о том, что первичным документом, в котором сторонами фиксируется и согласовывается объем оказанных услуг, являются именно путевые листы. Акт выполненных работ (оказанных услуг) в данном случае представляет собой лишь производный документ, в котором указываются данные из путевых листов.

Учитывая, что в материалы дела представлены путевые листы, в которых имеется отметка ответчика о количестве отработанных машино-часов, наименование спецтехники, данные водителя, место оказания услуг, суд считает установленным то обстоятельство, что услуги спецтехники оказаны истцом в том объеме, который зафиксирован в путевых листах на сумму 141 900 руб. за период май-июль 2018.

Отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) не имеет в данном случае правового значения и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг, объем, стоимость и фактическое оказание которых подтверждено иными доказательствами.

Возражения ответчика не принимаются судом, поскольку являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а именно оказал ответчику услуги специализированной техникой (работы самосвалов КАМАЗ и ДОНГ ФЕНГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Услуги, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по качеству и объему ответчиком не заявлено. Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено, возражения ответчика возникли лишь при обращении истца с настоящим иском в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания истцом услуг в заявленном объеме, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг не имеется, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 141 900 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная норма претерпела ряд изменений.

Истцом заявлен период с 12.07.2018 по 12.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 425 руб. 15 коп., начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан правильным (л.д. 8).

Возражений относительно правильности расчета ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проценты начислены истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для их снижения по пункту 6 данной статьи у суда не имеется. Заявления о снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о начислении процентов до момента исполнения денежного обязательства. Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими средствами, производится до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга, начиная с 13.12.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Следовательно, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения денежного обязательства, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору на оказание услуг специализированной техникой № 17 от 24.07.2017 истцом оказаны, но ответчиком не оплачены. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства признано судом обоснованным. Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Госпошлина по иску составляет 5 390 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском, госпошлина уплачена в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 116 от 12.12.2018 (л.д. 10).

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

С учетом изложенного, в силу названных выше норм процессуального права расходы по госпошлине в сумме 5 390 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолайн М», г. Магнитогорск, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 315745600045181, задолженность в сумме 141 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 12.12.2018 в сумме 4 425 руб. 15 коп., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 13.12.2018, расходы по госпошлине в сумме 5 390 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru