Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А13-7323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2024 года

Дело №

А13-7323/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 04.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалес» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А13-7323/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Верховажьелес», адрес: 162300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалес», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 131 537 руб. 50 коп. убытков в виде уплаченных истцом по требованию Верховажского территориального отделения – государственного лесничества неустоек за то, что ответчиком не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков при выполнении работ по заготовке древесины по договору на оказание услуг по заготовке древесины от 27.11.2021 № 8072.

Решением суда от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 27.11.2021 заключили договор на оказание услуг по заготовке древесины № 8072 (далее – Договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) по заготовке древесины лесозаготовительным комплексом машин, отвечающим требованиям, предъявляемым к машинам и механизмам для проведения лесозаготовительных работ (перечень используемой техники приведен в приложении 4), а заказчик – принять и оплатить результат на условиях Договора.

Место выполнения работ, согласно заданию: лесосека 3 выдела 5 квартала 7, лесосека 2 выдела 19 квартала № 7, лесосека 1 выдела 3 квартала 7 Оринодорского участкового лесничества Верховажского государственного лесничества.

В соответствии с пунктами 2.3.9, 2.3.13 Договора исполнитель принял на себя обязательство все услуги выполнять с надлежащим качеством, соблюдая Правила заготовки древесины, Правила санитарной и пожарной безопасности в лесах и иные, действующие на территории Российской Федерации, нормы и технические условия по проведению заготовки древесины при рубках главного пользования; не использовать деловую древесину для строительства дорог, если иное не согласованно заказчиком; действовать в соответствии с основными правилами Российской Федерации, региональными или областными законодательными актами или другими источниками законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 7.5 Договора исполнитель принял на себя обязательство возместить расходы заказчику в объеме выставленных в адрес заказчика неустоек, штрафов за нарушение лесного законодательства, Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах по тем лесосекам, в которых исполнитель выполнял работы и следствием его действий возникли основания для начисления штрафа, неустойки. Возмещение заказчику причиненных расходов не освобождает исполнителя от обязательств по устранению недостатков и (или) нарушений, допущенных при выполнении работ.

Компания выполнила работы по актам приема-передачи от 31.12.2021 и 31.01.2022, заданиям на оказание услуг по заготовке древесины в декабре 2021 года и в январе 2022 года, универсальным передаточным документам от 31.12.2021 № 933, от 31.01.2022 № 77.

Общество оплатило услуги по заготовке древесины, оказанные исполнителем в декабре 2021 года, январе 2022 года, в полном объеме, платежным поручением от 28.04.2022 № 1513.

Верховажское территориальное отделение – государственное лесничество 19.10.2022 направило в адрес Общества претензионные письма о необходимости оплаты неустоек за нарушение правил заготовки древесины, а именно: в лесосеке 3 выделе 5 квартала 7 Оринодорского участкового лесничества Верховажского государственного лесничества исполнителем при выполнении работ по заготовке древесины не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,4 га, сумма неустойки 21 046 руб.; в лесосеке 2 выделе 19 квартала 7 – на площади 0,1 га, сумма неустойки 5 261 руб. 50 коп.; в лесосеке 1 выделе 3 квартала № 7 – на площади 2 га, сумма неустойки 105 230 руб.

Общество оплатило неустойки платежными поручениями от 08.12.2022 № 3998, 3999, 4000.

Общество 14.02.2023 направило в адрес Компании претензию о необходимости возмещения затрат, понесенных в связи с оплатой неустоек.

Претензия оставлена Компанией без ответа.

По расчету истца, размер причиненных ему убытков составил 131 537 руб. 50 коп. в виде уплаченных им по требованию Верховажского территориального отделения – государственного лесничества неустоек за то, что Компанией не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков при выполнении работ по заготовке древесины по Договору.

Считая, что убытки причинены по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков Обществу необходимо доказать противоправность действий Компании, причинно-следственную связь между совершенными действиями и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину Компании и размер таких убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Приведенные подателем жалобы доводы в обоснование отмены обжалуемых судебных актов являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Согласно пунктам 2.3.9, 2.3.13, 7.5 Договора на исполнителя возложена обязанность осваивать лесосеки в соответствии с действующим законодательством, нести ответственность по возмещению заказчику расходов, связанных с уплатой штрафов за нарушения, допущенные подрядчиком в ходе производства работ.

Как установлено судами, в ходе исполнения Договора подрядчиком осуществлялось, в том числе выполнение лесозаготовительных работ на следующих территориях: лесосека 3 выдела 5 квартала 7, лесосека 2 выдела 19 квартала 7, лесосека 1 выдела 3 квартала 7 Оринодорского участкового лесничества Верховажского государственного лесничества.

По итогам выполнения работ на указанных кварталах лесничеством при приемке мест рубок территории выявлены нарушения, в том числе неочистка мест от порубочных остатков.

В результате проведенной проверки на заказчика, как лицо, которому переданы на праве аренды вышеуказанные лесные участки, возложена ответственность в виде неустоек и штрафов за нарушение лесного законодательства.

Выполнение лесозаготовительных работ в рамках договора подряда на спорных лесных участках поручалось Компании.

После освоения лесосеки арендатор обязан выполнить работы по лесовосстановлению, воспроизводству лесов на вырубленной площади. Компактные (сплошные) недорубы не входят в площадь, подлежащей лесовосстановлению.

Доводы подателя жалобы о том, что фактически ответчик заготовил объем древесины меньше, чем принято лесничеством при проведении заключительного акта осмотра после освоения лесосеки, рассмотрен апелляционной инстанцией.

Судом отмечено, что после освоения лесосеки арендатор обязан выполнить работы по лесовосстановлению, воспроизводству лесов на вырубленной площади. Компактные (сплошные) недорубы не входят в площадь, подлежащей лесовосстановлению. Согласно представленным проектам лесовосстановления в лесосеке 1 выдел 3 имеется сплошной недоруб, который выделен на абрисе проекта лесовосстановления.

Поскольку изначально общая площадь лесосеки 1 выдел 3 составляла 24,9 га, а проект лесовосстановления составлен на площадь 23,8 га, площадь сплошного недоруба составила 1,1 га.

Согласно акту приемки выполненных работ от 27.09.2022 в выделе 3 квартала 7 приняты работы по воспроизводству лесов на площади 23,8 га, лесосека освоена не полностью, на площади компактного недоруба работы по воспроизводству лесов выполнять не требуется.

Согласно акту заключительного осмотра от 27.09.2022 в квартале 7 выдела 19 лесосеки 2 общая площадь лесосеки составила 17,7 га, фактически вырублена площадь 3 га. Поскольку на площади 3 га выполнены и приняты лесничеством работы по воспроизводству лесов, это также свидетельствует о частичном освоении лесосеки 2.

Поскольку лесовосстановительные работы произведены заказчиком в объеме лесозаготовительных работ, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждено, что работы на спорных лесосеках производились ответчиком.

Поскольку судами установлен факт причинения ответчиком вреда вследствие нарушения требований лесного законодательства при выполнении работ по заготовке древесины, размер вреда подтвержден материалами дела, доказательств того, что работы по вырубке производились иными лицами в материалы дела не представлены, требования истца правомерно удовлетворену судами.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о нарушении норм права, повлиявшем на исход данного дела или допущенной судебной ошибке.

Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. По существу, эти доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А13-7323/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалес» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

О.К. Елагина