Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А56-30769/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30769/2019
04 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.С.СТРОЙ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер НЕЙШЛОТСКИЙ 17/ЛИТ.А/ПОМ. 3-Н, ОГРН: 1069847514406);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛДЖИТИ РУС" (адрес: Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Маршала Новикова д.42, оф.115, ОГРН: 1104702001293);

о взыскании 458616 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 24.07.2019;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.03.2019;

ФИО5 по доверенности от 21.03.2019;

установил:

ООО "А.С.СТРОЙ" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЭЛДЖИТИ РУС» (далее ответчик) о взыскании 458616 руб. убытков.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

01.09.2017 года между сторонами был заключен договор № ГОЗ-3, в соответствии с которым, ответчик обязалось поставить товар (светодиодные светильники), а истец принять и оплатить его.

Ответчик 11.12.2017 года поставил товар (светильники светодиодные) на сумму 435600 руб., истец произвел оплату товара.

По утверждению истца с момента поставки из строя вышли 11 светильников, стоимостью 435600 руб..

Указанные неисправности товара зафиксированы актом о неисправности.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: универсально-передаточный документ от 11.12.2017, акт, заключение специалиста от 15.01.2019.

Истец обратился с претензией, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личном, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ перечень существенных нарушений требований к качеству товара не ограничен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что представленный акт о неисправности светильников от 17.05.2018 года составлены истцом в одностороннем порядке без вызова ответчика.

Доказательства того, что ответчик извещался надлежащим образом о предстоящих осмотрах спорных светильников и о составлении соответствующих актов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из содержания акта не следует, кем выявлены дефекты и на основании чего сделаны заключения, указано лишь на технического представителя заказчика, однако, документов, подтверждающих квалификацию и полномочия данного лица для определения неисправностей, к актам не приложено.

Заключение специалиста №А18/534-ТВИ производилось без уведомления ответчика.

В связи с чем акт о неисправности светильников от 17.05.2018 года и заключение специалиста №А18/534-ТВИ не принимаются в качестве достоверных доказательств по делу.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.