Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А33-14353/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 августа 2023 года


Дело № А33-14353/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения города Красноярска «ФИО1-парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 13.04.2006, адрес: 660022, г. Красноярск, ост-в ФИО1, зд. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 10.05.2018, адрес: 660001, <...>, помещ. 322, офис 11-15)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 44 от 05.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

муниципальное автономное учреждение города Красноярска «ФИО1-парк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Трэйд» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда №2022.128141 от 12.08.2022 за период с 27.09.2022 по 29.12.2022 в размере 74 351,44 руб.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 12.08.2022 заключен договор подряда №2022.128141, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по текущему ремонту павильона сборно-разборного (ОСН 101779) на о. ФИО1 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1)14353.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня подписания договора.

Пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.12.2022 предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 790 972,80 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 131 828,80 руб.

В соответствии с пунктом 6.4.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, по причинам, не зависящим напрямую от заказчика, он обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил, а истец принял работы на сумму 790 972,80 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 15 от 29.12.2022, актами о приемке выполненных работ №№ 1-5 от 29.12.2022.

На оплату выполненных работ выставлен счет № 37 от 29.12.2022.

Платежным поручением от 29.12.2022 № 1606 на сумму 790 972,80 руб. заказчиком произведена оплата выполненных работ.

Претензией от 24.01.2023 № 39 ответчику предложено уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по договору подряда №2022.128141 от 12.08.2022 за период с 27.09.2022 по 29.12.2022 в размере 74 351,44 руб.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1.3 договора срок выполнения работ: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня подписания договора.

Таким образом, ответчик должен был выполнить работы в срок до 26.09.2022.

Факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 15 от 29.12.2022 на сумму 790 972,80 руб.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец начислил ответчику 74 351,44 руб. неустойки за период с 27.09.2022 по 29.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 6.4.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, по причинам, не зависящим напрямую от заказчика, он обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Из представленного расчета неустойки следует, что истец начислил ответчику 74 351,44 руб. пени, исходя из 0,1% от цены договора (790 972,80) за 94 дней просрочки за период с 27.09.2022 по 29.12.2022.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Суд проверил расчет пени и признал его арифметически верным.

Принимая во внимание выполнение ответчиком работ с нарушением срока, суд приходит к выводу о правомерном начислении ответчику неустойки.

Поскольку нарушение срока выполнение работ доказано представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 74 351,44 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 974 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 511 от 12.05.2023. Учитывая результат рассмотрения спора, 2 974 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус Трэйд» в пользу муниципального автономного учреждения города Красноярска «ФИО1-парк» 74 351,44 руб. неустойки по договору подряда №2022.128141 от 12.08.2022, 2 974 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Ю. Сергеева