Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-29264/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29264/2020-26-189
город Москва
18 мая 2020 года
резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2020 года мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО- ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ТОП ЭКСПЕРТ"

(123056 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ДОМ 12ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: <***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ОЦЕНКИ И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»

(125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КИСЛОВСКИЙ Б., ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных в размере 44 776,41 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНО- ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ТОП ЭКСПЕРТ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ «МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ОЦЕНКИ И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (далее – ответчик) о взыскании денежных в размере 44 776,41 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 19 марта 2020 года поступил отзыв на иск, в котором он в удовлетворении исковых требований просит отказать.

29 апреля 2020 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик 06 мая 2020 года обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению независимых экспертиз № С-01/2019/2, в соответствии с которым АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» обязуется по заданию АНО «МОСГОРЭКСПЕРТИЗА» в сроки, предусмотренные настоящим договором, оказать ему услуги по проведению независимых экспертиз по поручениям АНО «МОСГОРЭКСПЕРТИЗА», а АНО «МОСГОРЭКСПЕРТИЗА» обязуется оплатить услуги АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно приложению № 1 к договору № С-01/2019/2 от 19 июня 2019 года, стоимость услуг, оказанных Истцом, составляет 83 ООО (восемьдесят три тысячи) рублей 00 коп., без НДС.

В соответствии с условиями договора, Истец выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с вопросами, поставленными Определением Химкинского городского суда Московской области по гр. делу № 2-4931/2018 от 17.04.2019г. по иску ФИО1 к ООО «Промстройпроект».

Перечень вопросов: 1. Выполнена ли рукописная подпись от имени ФИО2 ранее нанесения печатного текста в Договоре займа физического лица юридическому лицу б/н от 07.09.2016г и в Акте приема денежных средств от 24.09.2016г., либо нанесена поверх печатного текста?

2. Проставлен ли оттиск круглой печати ООО «Промстройпроект» ранее нанесения печатного текста в Договоре займа физического лица юридическому лицу б/н от 07.09.2016г. и в Акте приема денежных средств от 24.09.2016, либо проставлен поверх печатного текста?

3. Выполнена ли рукописная подпись от имени ФИО1 ранее выполненного печатного текста в Договоре займа физического лица юридическому лицу б/н от 07.09.2016г. и в Акте приема денежных средств от 24.09.2016г., либо выполнена поверх печатного текста?

4. Выполнены ли подписи от имени ФИО2 и ФИО1 одновременно, если нет, какая из подписей выполнена ранее и насколько?

Заключение эксперта по судебной почерковедческой и технико- криминалистической экспертизе было подготовлено и передано ответчику 26 июня 2019 года лично (а также в электронном виде на почту Ответчика), которая, согласно п. 10.4. договора № С-01/2019/2 от 19.06.2019 года, признается надлежащей и имеющей юридическую силу формой направления корреспонденции). В тот же день истцом был выставлен и направлен Ответчику счёт на оплату оказанных по

договору услуг № С-01/2019/2 от 26 июня 2019 года на сумму 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Ответчика не поступало. В подтверждение приема оказанных услуг, Ответчик платежным поручением № 25 от 19 июля 2019 года оплатил оказанные услуги частично, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

12.12.2019 года истцом был выставлен и направлен в электронном видена почту Ответчика счет № С-02/2019 от 12 декабря 2019 года на оплату задолженности на сумму 43 000 (сорок три тысячи) руб., однако оплата осуществлена не была.

30.12.2019 года истцом и направлена в адрес Ответчика претензия от № 8811/19 о выплате задолженности по Договору возмездного оказания услуг № С- 01/2019/2 от 19 июня 2019 года в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей и подписании акта сверки взаимных расчетов между АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» и АНО «МОСГОРЭКСПЕРТИЗА», которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком представлено платежное поручение № 38 от 04 марта 2020 года на сумму 43 000 руб., в соответствии с которым задолженность перед истцом погашена.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в размере 43 000 руб. суд отказывает.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой

Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истцу размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 05.02.2020 составляет 1 776,41 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 41 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 37 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором № 3/01/19 от 24.12.2019 г. и № 25/20 от 23.01.2020 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленного требования заявителем представлены следующие документы: копия договора на оказание возмездных юридических услуг от 05.05.2019 г., копия акта выполненных работ № 1 от 19.07.2019 г., № 2 от 23.10.2019 г., № 3 от 25.02.2020 г., копия платежного поручения № 70 от 01.04.2020 г., № 71 от 01.04.2020 г., № 72 от 01.04.2020 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О-О, от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз.2).

Согласно частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскания с должника судебных расходов в размере 37 000 руб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных расходов с проигравшей стороны возможно только в том случае, если они будут признаны судом разумными и не чрезмерными. Суду предоставлено право уменьшить предъявленные суммы в том случае, если другая сторона заявляет о чрезмерности и неразумности, подтверждая при этом свои доводы соответствующими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично в размере 7 000 руб.

Заявитель просит взыскать почтовые расходы на общую сумму 545,88 руб.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 106,110, 112, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ОЦЕНКИ И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КИСЛОВСКИЙ Б., ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ТОП ЭКСПЕРТ" (123056 МОСКВА ГОРОД

ПЕРЕУЛОК ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ДОМ 12ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМНАТА 6, ОГРН: 1167700069976, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: 9710019884) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 776,41 руб. по состоянию на 05.02.2020 г., расходы по оплате почтовых услуг в размере 545,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Нечипоренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 15:18:39Кому выдана Нечипоренко Наталия Владимировна