Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А56-73392/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73392/2025
16 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «РЭП Холдинг» (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.51, литера АФ, ОГРН:  <***>);

ответчик: акционерное общество «Завод Электропульт» (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.05.2025),

установил:

Акционерное общество «РЭП Холдинг» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Завод Электропульт» задолженности за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере 4 100 360,03 руб., неустойки в размере 2 702 848,26 руб., неустойки с 30.07.2025 по дату фактической оплаты долга.

До вынесения решения по существу иска от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.03.2025 по 30.09.2025 в размере 11 131 753,95 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.04.2024 по 14.10.2025 включительно в размере 3 355 498,22 руб. и неустойку, исчисляемую по ставке 0,1% в день на сумму задолженности с 14.10.2025 по день фактической уплаты долга.

Увеличение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. Представитель истца пояснил, что арендодатель не намерен заключать мировое соглашение, в связи с чем суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Принимая во внимание присутствие сторон в судебном заседании, подготовленность дела к судебному разбирательства и отсутствие у сторон дополнительных доказательств, арбитражный суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке, установленном статьями 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.11.2023 между сторонами был заключен договор № Д-140-01/00-2023 / Р-232/07-2023 аренды недвижимого имущества (далее – Договор) в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2024 № 1, в соответствии с которым истцом во временное владение и пользование ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2024 было передано 1-этажное нежилое здание корпуса № 3, площадью 5 401,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. АР (далее – Здание).

Согласно пункту 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2024 № 1, Договор действует в течение 10 лет с даты его государственной регистрации. Срок аренды начинается с даты передачи арендодателем Здания.

Размер арендной платы по Договору, порядок ее изменения и сроки ее внесения согласованы сторонами в разделе 4 Договора, согласно которому ежемесячный размер арендной платы составляет 1 682 151,66 руб. с учетом НДС (пункт 4.3 Договора) и подлежит перечислению не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.4 Договора). В силу пункта 4.5 Договора арендная плата подлежит ежегодному изменению на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который автоматически применяется ежегодно с января очередного года, начиная с января 2025 года и не чаще чем 1 раз в год.

В соответствии с условиями Договора (пункт 3.3.8) ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату по Договору.

Однако истец указывает, что данное обязательство ответчиком нарушено, что привело к образованию задолженности за период с 01.03.2025 по 30.09.2025 в размере 11 131 753,95 руб. и послужило основанием для начисления ответчику неустойки на основании пункта 5.3 Договора.

Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать вопрос погашения задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.03.2025 по 30.09.2025 в размере 11 131 753,95 руб.

Факт передачи Здания в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.03.2024 и ответчиком не оспаривается, Договор является действующим, следовательно, ответчик обязан был внести арендную плату за спорный период.

Доказательств уплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлено. Напротив, ответчиком признано наличие задолженности в полном объеме в подписанным сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2025 по 30.09.2025, представленном в материалы дела.

Возражений против удовлетворения иска ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.03.2025 по 30.09.2025 в размере 11 131 753,95 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Возможность начисления неустойки за просрочку внесению арендной платы по Договору предусмотрена пунктом 5.3 Договора, в силу которого в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена истцом за период с 11.04.2024 по 13.10.2025 включительно на арендную плату за период с марта 2024 года по сентябрь 2025 года и составляет 3 355 498,22 руб.

Факт несвоевременного внесения арендной платы по Договору за период с марта 2024 года по февраль 2025 года подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2025 по 30.09.2025 и ответчиком не оспаривается. Факт несвоевременного внесения арендной платы за период март-сентябрь 2025 года установлен судом в рамках настоящего дела.

Таким образом, истец вправе был начислить неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 Договора, за несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей за период с марта 2024 года по сентябрь 2025 года.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки допущена ошибки в определении количества дней просрочки внесения арендной платы за апрель и ай 2025 года. Так согласно уточненному расчету неустойки количество дней просрочки за период с 11.05.2025 по 13.10.2025 составляет 154 дня, а за период с 11.06.2025 по 13.10.2025 – 153 дня, что является неверным. Фактическое количество дней просрочки за период с 11.05.2025 по 13.10.2025 включительно составляет 153 дня, а за период с 11.06.2025 по 13.10.2025 – 122 дня. Следовательно, неустойка за указанный период составляет 268 950,82 руб. и 214 457 руб. соответственно. Таким образом, сумма неустойки за период с 11.04.2024 по 13.10.2025 составляет 3 299 246 руб.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 3 299 246 руб. неустойки, начисленной за период с 11.04.2024 по 13.10.2025 включительно, и далее неустойки, начисленной с 14.10.2025 по ставке 0,1% в день до даты погашения задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 233 759 руб. С учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 369 873 руб. С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 232 323 руб., взысканию в доход федерального бюджета подлежит 136 114 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Завод Электропульт» в пользу акционерного общества «РЭП Холдинг» 11 131 753,95 руб.  задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.03.2025 по 30.09.2025, 3 299 246 руб. неустойки за период с 11.04.2024 по 13.10.2025 включительно, неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% в день, начиная с 14.10.2025 по дату ее фактической уплаты, 232 323 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Завод Электропульт» в доход федерального бюджета 136 114 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                   Вареникова А.О.